Дело № 2- 380/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Саитова М.И.
при секретаре Сафиной Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алехина И.Н., Зелепугина В.К. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> незаконным,
установил:
Алехин И.Н., Зелепугин В.К. обратились в суд с жалобой на незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> (далее <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты>). В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> было вынесено определение об обеспечении иска и выдан исполнительный лист по гражданском делу к И.Р.М. В этот же день исполнительный лист был принят к производству судебным приставом-исполнителем, но исполнительные действия так и не были начаты. Бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя имущественным интересам заявителей был нанесен существенный вред, поскольку не был наложен арест в целях обеспечения иска. За время бездействия судебного пристава-исполнителя ответчик по делу вывел все денежные средства со своих счетов и скрыл имущество. На основании изложенного, просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.
В судебном заседании заявители Алехин И.Н., Зелепугин В.К. и их представитель Гареева Р.А. настаивали на заявлении, указав, что бездействием службы судебных приставов исполнителей нанесен существенный вред их имущественным интересам.
Представитель <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> старший судебный пристав Файзуллин Р.Х. жалобу просил оставить без удовлетворения за необоснованностью, в связи с пропуском обжалования и необоснованностью. При этом пояснил, что на выявленное имущество ответчика И.Р.М. был наложен арест. Зарегистрированного недвижимого имущество у ответчика на момент наложения ареста, в том числе указанное в исполнительном документе, не имелось.
Заинтересованное лицо И.Р.М. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 года) «О судебных приставах»: на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Для выполнения этой обязанности судебный пристав, согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве», наделен полномочиями по истребованию сведений о наличии у должника имущества и денежных средств в ГИБДД, банках, учреждениях, регистрирующих права на недвижимость, иных организациях.
В силу ст.13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.
Как следует из решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в иске Алехина И.Н., Зелепугина В.К. к И.Р.М. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано за необоснованностью. Кассационным определением Верховного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Как видно из материалов исполнительного производства в адрес <данные изъяты> РОСП ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный лист о наложении в целях обеспечения иска на имущество И.Р.М., магазин «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>», иное движимое и недвижимое имущество.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство в отношении должника И.Р.М.
Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> направлено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности И.Р.М.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по <данные изъяты> З.Р.Х. постановлено произвести арест имущества должника И.Р.М. в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> наложен арест на имущество И.Р.М., находящееся по адресу магазин «<данные изъяты>» <адрес> холодильники, витрины, стиральную машину.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> арестованное имущество передано на ответственное хранение И.Р.М., которая предупреждена об уголовной ответственности за растрату имущества.
Согласно сведениям <данные изъяты> отдела Управления Росреестра по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий на имущества И.Р.М., на момент возбуждения исполнительного производства какое-либо имущество за ответчиком не числилось.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного на основании определения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на исполнение в <данные изъяты> отдел службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника И.Р.М. было возбуждено исполнительное производство о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество в целях обеспечения иска. Предпринятыми мерами было выявлено движимое имущество, принадлежащее должнику И.Р.М., на которое был наложен арест и передано на ответственное хранение. Кроме того, в адрес органов государственной регистрации был направлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, недвижимое имущество на момент наложения ареста, в том числе указанное в исполнительном документе за ответчиком не было зарегистрировано. Доводы заявителей о том, что у ответчика имелось имущество, на которое не был наложен арест, данное имущество было растрачено в результате бездействий судебного пристава-исполнителя, какими-либо доказательствами не подтверждается. При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий не были нарушены нормы Закона «Об исполнительном производстве» и не повлекли нарушений прав и законных интересов заявителей, как участников исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Алехина И.Н., Зелепугина В.К. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> незаконным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в 10-дневный срок через городской суд.
Судья: М.И. Саитов.
Решение вступило в законную силу «12» апреля 2011 года.