Дело №2-63/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года Бавлинский городской суд РТ
под председательством судьи М.М.Гильмутдиновой,
при секретаре О.П.Погонкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халяпова Р.М. к Галяутдинова З.М., Галяутдинов Р.З. о выделении доли и обращении взыскания на долю,
установил:
Халяпова Р.М. обратилась в суд к ответчикам о выделении доли Галяутдиновой З.М., равную ? части в совместно нажитом имуществе-автомобиле GEELY CK № 2007 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № цвет-черный, оставив 1\2 часть за Галяутдиновым Р. З. и обратить взыскание на долю Галяутдиновой З.М. на указанную автомашину. В обоснование указав, что 13.09.2008 года между истицей и Галяутдиновой З.М. был заключен договор займа на сумму 000 рублей сроком до 13.09.2010 года с уплатой процентов за пользование предоставленным займом в размере 000% в месяц. 03.12.2010 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Галяутдиновой З.М. в пользу Халяповой Р.М. суммы задолженности и возврат госпошлины. На сегодняшний день Галяутдиновой З.М. денежные средства не возвращены. В совместной собственности ответчиков имеется вышеуказанный автомобиль, приобретенный ими в ходе совместного брака.
Представитель истца на судебном заседании настаивал на иске, встречный иск не признал.
Представитель ответчика Галяутдинова Р.З. на судебном заседании иск не признал, встречным иском просил признать договор займа от 13.09.2008 года недействительным, указывая, что никакого договора займа не было. Галяутдинов Р.З. этих денег у супруги Галяутдиновой З.М. не видел. На эти деньги она ничего для дома не приобрела. В то время они платили кредит, взятый в банке для покупки спорного автомобиля. Поэтому считают, что данный договор займа является или мнимой, или притворной сделкой, поскольку был совершен лишь для вида, там не было никаких обязательств.
Ответчица Галяутдинова З.М. на судебном заседании иск признала, встречный не признала, пояснив, что в 2007 году она оформила кредит на покупку автомобиля, она платила ежемесячно кредит, ответчик участия в покрытии кредита не принимал, где-то через год, сестра Халяпова Р.М. дала ей 000 рублей для покрытия кредита. В настоящее время она понемногу выплачивает сестре долг.
Суд, выслушав представителей сторон, ответчика Галяутдинову З.М., изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные требования необоснованными.
В соответствии со ст.256 ГК РФ и ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Статья 45 Семейного Кодекса РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Как усматривается из договора займа и расписки от 13.09.2008 года Галяутдинова З.М. получила от Халяповой Р.М. денежные средства в сумме 000 рублей на срок до 13.09.20 10 года с уплатой 000% в месяц.
Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Бавлинского района и г.Бавлы РТ от 03.12.2010 года взыскано с Галяутдиновой З.М. в пользу Халяповой Р.М. 000 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 000 рублей.
Как следует из свидетельства о браке Галяутдинов Р.З. и Галяутдинова З.М. состоят в зарегистрированном браке с дата., после регистрации присвоены фамилии Галяутдиновы
Как видно из паспорта транспортного средства автомобиль GEELY CK (№ 2007 года выпуска, № цвет-черный является собственностью Галяутдинова Р.З. дата покупки дата год.
Как усматривается из справки филиала ОАО «Сбербанк России» Бугульминского отделения №4694, Галяутдиновой З.М. был выдан кредит согласно кредитного договора № от дата в сумме 000 рублей. Ежемесячный платеж составлял 000 рублей. Последний взнос в сумме 000 рублей внесен дата. Кредит полностью выплачен дата.
Таким образом, на судебном заседании установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке. Автомобиль GEELY CK №) приобретен Галяутдиновыми в период совместной жизни, поэтому на данное имущество распространяется законный режим совместной собственности супругов. Согласно требованиям ст.39 Семейного Кодекса доли супругов в данном автомобиле признаются равными по ? доли за каждым. Ответчицей Галяутдиновой З.М. в период брака был взят кредит в банке на сумму 000 рублей на приобретение спорного автомобиля, данный факт ответчиком Галяутдиновым Р.З. не оспаривался. Далее, заключив договор займа, Галяутдинова З.М. погасила кредит денежными средствами, взятыми у истицы. Данные обстоятельства не вызывают сомнений, поскольку сопоставимы с датами получения кредита, покупки автомобиля и погашения кредита. Судебным приказом мирового судьи с Галяутдиновой З.М. взысканы денежные средства по договору займа в пользу Халяповой Р.М. Поэтому суд считает возможным выделить долю Галяутдиновой З.М. в ? части в совместно нажитом имуществе-автомобиле GEELY CK (№) 2007 года выпуска, № цвет-черный, оставив ? часть за Галяутдиновым Р.З. и обратить взыскание на долю Галяутдиновой З.М. от общей стоимости данного автомобиля. При таких обстоятельствах, доводы ответчика Галяутдинова Р.З. о том, что договор займа является мнимой или притворной сделкой не нашли своего подтверждения, следовательно, встречные требования не подлежат удовлетворению за необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 12. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Выделить долю Галяутдинова З.М. в 1/2 части в совместно нажитом имуществе- автомобиле GEELY CK (№, цвет-черный, оставив 1\2 часть за Галяутдинов Р.З. и обратить взыскание на долю Галяутдинова З.М. на указанную автомашину.
Встречный иск оставить без удовлетворения за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в 10 дневный срок через городской суд.
Судья: подпись.
Решение вступило в законную силу 28 февраля 2011 года.