Дело № 2-800/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2012 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Саитова М.И.
при секретаре Сафиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балько Романа Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан, Фонокову Сергею Алексеевичу о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации судебных расходов,
установил:
Истец Балько Р.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан (далее ООО «Росгосстрах» в РТ), Фонокову С.А. о взыскании суммы страховой выплаты, компенсации судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Фонокова С.А., в результате которого был поврежден автомобиль истца марки «Фольскваген TOUAREG», государственный номер №. Гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована в ООО «Росгосстрах». Автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость которого согласно оценке составила <данные изъяты>. Ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Однако сумма оценки ущерба, произведенной ответчиком, не соответствует действительной сумме ущерба, причиненного в результате ДТП, которая согласно отчету № составляет <данные изъяты>. Стоимость утраты товарной стоимости автомобиля согласно оценке № составила <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков Фонокова С.А. и ООО «Росгосстрах» в РТ разницу между произведенной страховой выплатой и стоимостью ремонта в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, комиссия банка в сумме <данные изъяты>, услуги по направлению телеграммы в адрес ответчиков, в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги юриста в сумме <данные изъяты>.
Истец Балько Р.В. на судебное заседание не явился, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.
Представители ответчика ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску не заявили.
Ответчик Фоноков С.А. на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, отзыв и возражения на иск не представил.
В силу положений п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчиков, уведомленных надлежащим образом.
Суд, ознакомившись с доводами истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением. Правительства РФ от 07.05.2003 №263 установлен максимальный размер выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, что составляет 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда одного потерпевшего.
Согласно статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, участниками ДТП являются Фоноков С.А., управлявший автомобилем марки ИЖ27175-030, государственный номер №, а также Балько Р.В., управлявший автомобилем марки Фольсваген Тоарег, государственный номер №.
Как видно из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Фоноков С.А. в нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения на перекрестке улиц <адрес> при движении не выдержал безопасный интервал и совершил столкновение с автомобилем Фольсваген Тоарег, государственный номер №, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Как видно из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Страховая компания «Росгосстрах» в Республике Татарстан» в пользу Балько Р.В. уплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Согласно отчета №, проведенного ИП Б. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольсваген TOUAREG, государственный номер В554НХ116РУС, принадлежащего Балько Р.В. составляет <данные изъяты>.
Согласно отчета №, проведенного ИП Б. стоимость утраты товарной стоимости автомобиля Фольсваген TOUAREG, государственный номер В554НХ116РУС, принадлежащего Балько Р.В. составляет <данные изъяты>.
Согласно квитанций, истцом за услуги оценщика ИП Б.. оплачено <данные изъяты>, за отправку телеграмм для участия при проведении оценки в сумме <данные изъяты>, за услуги юриста Ф.Р.К. в сумме <данные изъяты>.
Судом установлено, что автомашине марки «Фольсваген TOUAREG» регистрационный знак №, принадлежащей истцу Балько Р.В. на праве собственности, причинены механические повреждения, в результате виновных действий ответчика Фонокова С.А. В добровольном порядке ответчик ООО «Росгосстрах» произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>, которая недостаточна для восстановительного ремонта. Согласно проведенной истцом оценке № года величина ущерба транспортного средства составляет <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля согласно отчета № года составила <данные изъяты>. Доказательств нарушений, допущенных экспертом при осуществлении указанного расчета стоимости ремонта, ответчик суду не представил. Ответчиками ООО «Росгосстрах», Фоноковым С.А. заявленные истцом требования не оспаривались, ходатайств о рассмотрении дела и вынесении решения на основании вновь добытых доказательств не поступило, в связи с чем, суд считает возможным, при вынесении решения, учесть доказательства представленные истцом в рамках заявленных требований.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства и требования собственника транспортного средства, связанные с возмещением причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению в пользу истца Балько Р.В. с ответчика ООО «Росгосстрах» в Республике Татарстан, поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована в указанной страховой компании, которая должна произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя Балько Р.В. Учитывая то, что страховая сумма согласно договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет <данные изъяты>, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <данные изъяты> из расчета (<данные изъяты>). По указанным основаниям исковые требования к ответчику Фонокову С.А. подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу статей 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан в пользу Балько Романа Валерьевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В иске Балько Романа Валерьевича к Фонокову Сергею Алексеевичу о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: М.И. Саитов.
Решение вступило в законную силу: 04.10.2012