Дело № 2-277/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 сентября 2012 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Саитова М.И.
при секретаре Сафиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова Рината Наильевича к Латыповой Елене Николаевне, Осипову Михаилу Николаевичу о вселении и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, расторжении договора найма жилого помещения и снятия с регистрационного учета,
установил:
Латыпов Р.Н. обратился в суд с иском к Латыповой Е.Н., Осипову М.Н. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, расторжении договора найма жилого помещения и снятия с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что ему и ответчице принадлежат на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает ответчица, истца в квартиру не пускает. Считает, что его права сособственника совместной собственности грубейшим образом нарушаются ответчицей, в связи с чем просит вселить его в <адрес> и обязать ответчицу не чинить ему препятствий в пользовании данной квартирой. Дополняя исковые требования, в связи с привлечением в качестве соответчика Осипова М.Н. просил также расторгнуть с последним договор найма жилого помещения и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца Латыпова Р.Н. по доверенности Муфтаев Ф.В. настаивали на удовлетворении иска, пояснив, что своими действиями ответчики нарушают права владения и пользования общим имуществом, ответчик Осипов М.Н. зарегистрирован в жилом помещении при отсутствии всех сособственников квартиры, в качестве членов семьи собственников в квартиру не вселялся, фактически в нем не проживает, оснований для признания права пользования квартирой за ответчиком не имеется.
Ответчики Латыпова Е.Н., Осипов М.Н. и их представители на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство не заявляли.
В силу положений п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что рассмотрение данного гражданского дела возможно в отсутствие ответчиков, уведомленных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 2 ст. 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В силу пунктом 1,2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, Латыпов Р.Н. является правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Как видно из решения <адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, в иске Осипова М.Н. к Латыповой Е.Н., Латыпову Р.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, возложении обязанности погасить запись в государственном реестре и признании права собственности на квартиру, отказано.
Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Латыпову Р.Н. и Латыповой Е.Н. по <данные изъяты> доле каждому. Как видно из представленных доказательств, истец Латыпов Р.Н., как собственник <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры, не имеет возможности реализации зарегистрированного установленным законом порядком права пользования и распоряжения вышеуказанным имуществом. Оценивая доводы истца, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования Латыпова Р.Н. и вселить его в спорное жилое помещение, поскольку он как сособственник жилого помещения не может быть лишен права пользования этим жилым помещением. При таких обстоятельствах иск Латыпова Р.Н. в указанной части подлежит удовлетворению.
Кроме того, судом установлено, что ответчик Осипов М.Н. в настоящее время собственником жилого помещения не является, с согласия всех сособственников жилого помещения в квартиру не вселялся, с участием владельцев квартиры договор найма с ответчиком не заключался, членом семьи собственников жилого помещения не является, каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой не имеется, требований об этом сторонами не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим расторжению договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Осиповым М.Н.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать с Латыповой Е.Н. в пользу Латыпова Р.Н. уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Осипова М.Н. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
На основе изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Иск удовлетворить.
Вселить Латыпова Рината Наильевича в <адрес>.
Обязать Латыпову Елену Николаевну, Осипова Михаила Николаевича не чинить Латыпову Ринату Наильевичу препятствий в пользовании квартирой № в <адрес>.
Расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с Осиповым Михаилом Николаевичем и снять его с регистрационного учета.
Взыскать с Латыповой Елены Николаевны в пользу Латыпова Рината Наильевича возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Осипова Михаила Николаевича госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: М.И. Саитов.
Решение вступило в законную силу: 04.10.2012