Дело №2-898/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2012 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Саитова М.И.
при секретаре Сафиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллина Расима Масабиховича к Галиуллиной Венере Магаллимовне о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
установил:
Галиуллин Р.М. обратился в суд с иском к Галиуллиной В.М. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В иске указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит семье истца на праве общей долевой собственности. Брак между истцом и ответчицей прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица в данной квартире не проживает, однако остается зарегистрированной в ней по настоящее время. При этом Галиуллина В.М. не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, не участвует в ремонте и поддержании жилья в надлежащем состоянии. На основании изложенного просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения с ответчицей и снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Галиуллин Р.М. просил расторгнуть договор найма и снять ответчицу с регистрационного учета, поскольку она по месту регистрации не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, оснований для сохранения за ней права пользования жилым помещением не имеется.
Ответчик Галиуллина В.М. на судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по месту регистрации. В связи неизвестностью ее местонахождения, в силу ст. 50 ГПК РФ, суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Тихонову Л.М.., которая просила в иске отказать. При этом пояснила, что истцом не представлены доказательства, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, отсутствие ответчика в квартире вызвано возникновением конфликтных отношений с истцом после расторжения брака, отсутствием реальной возможности пользоваться жильем, не проживание собственника в принадлежащем на праве собственности жилом помещении не являются основаниями для удовлетворения иска.
Заинтересованные лица Галиуллина Л.Р., Галиуллина Л.Р. на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные документы, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч.3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как следует из ордера № на основании решения дирекции парткома рабочего комитета совхоза «<адрес>» жилая площадь, предоставлена Галиуллину Р.
Как видно из выписки из протокола жилищно-коммунального комитета совхоза «<адрес>» жилая площадь выделена Галиуллину Р.М.
Как видно из договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, за № жилое помещение по адресу <адрес> передано в совместную собственность Галиуллину Расиму Масабиховичу, Галиуллиной Венере Магаллимовне, Галиуллиной Лейле Расимовне, Галиуллиной Лейсан Расимовне.
Как видно из домовой книги, истец Галиуллин Р.М. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Галиуллина В.М. с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенного по адресу <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилая площадь находящаяся по адресу <адрес> принадлежит на праве общей собственности Галиуллину Р.М., Галиуллиной В.М., Галиуллиной Л.Р., Галиуллиной Л. Р. Как пояснил истец, после расторжения брака ответчица в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Вместе с тем, оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Истцом не представлены доказательства, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения, при этом сохранил регистрацию в квартире. Как указал представитель ответчика, отсутствие ответчика в квартире вызвано возникновением конфликтных отношений с истцом после расторжения брака, отсутствием реальной возможности пользоваться жильем, то есть не проживание в квартире носит временный характер, отсутствием возможности разрешить жилищный спор. Кроме того, истец не предъявлял к ответчику претензий по поводу оплаты коммунальных услуг, доказательств его уклонения от исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не представлено. Данные доводы в судебном заседании истцом не были опровергнуты. Принимая решение об отказе в иске, суд учитывает доводы представителя ответчика о недопущении нарушения жилищных прав, отсутствием сведений о наличии у ответчика другого жилья. При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Галиуллина Расима Масабиховича к Галиуллиной Венере Магаллимовне о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: М.И. Саитов.
Решение вступило в законную силу: 09.10.2012