Дело № 2-798/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2012 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Саитова М.И.
при секретаре Сафиной Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиной Талии Шарафеевны к Мусину Радику Эзгаровичу о признании недействительными договора дарения квартиры, государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Мусина Т.Ш. обратилась в суд с иском к Мусину Р.Э. о признании недействительными договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и государственную регистрацию перехода прав собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на имя ответчика. В обоснование указала, что договор дарения был совершен под влиянием заблуждения, по состоянию здоровья она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать юридические последствия сделки.
В судебном заседании представитель истицы Мусиной Т.Ш. по доверенности Муфтаев Ф.В. настаивал на исковых требованиях, пояснив, что при оформлении договора истица не могла в полной мере осознавать характер и юридические последствия заключаемой сделки. По состоянию здоровья она плохо видит, малограмотна, не всегда понимает происходящие события и сущность подписываемых ею документов. Просил применить последствия недействительности сделки, восстановив права истицы на жилое помещение.
Ответчик Мусин Р.Э. в судебном заседании иск не признал, указав, что истица при заключении договора дарения была способна понимать значение своих действий и руководить ими, состояние здоровья на момент заключения сделки не препятствовала ей осознавать характер своих действий и последствия заключаемого договора. Истица, будучи его матерью, самостоятельно настояла и передала спорное имущество ему в дар, при этом сама обращалась в юридическую консультацию с просьбой составить договор дарения, вместе с ответчиком обращалась в регистрирующие органы для регистрации договора и перехода права собственности. Истица проживала и продолжает проживать в указанной квартире, он осуществляет постоянный уход за матерью, приобретает продукты питания, производит уборку, оплачивает налоги, также намерен надлежащим образом выполнять обязанности по содержанию родителя. Полагает, что иск обусловлен влиянием родственников, проживающих совместно с истицей.
Представитель заинтересованного лица <адрес> отдела Управления Росреестра по РТ на судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без их участия, решение оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу статьи 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как видно из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Мусина Т.Ш. подарила Мусину Р.Э. принадлежащую ей на праве собственности <адрес>.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес> является Мусин Р.Э. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор дарения жилого помещения, имеющий, в соответствии с требованиями закона, письменную форму. По условиям договора истец безвозмездно передает в собственность ответчика (дарит) указанное жилое помещение, а ответчик принимает квартиру в собственность. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в органах государственной регистрации. Иных последствий, кроме перехода права собственности на квартиру, как это предусмотрено договором, данная сделка не повлекла. То есть, содержание договора и его правовые последствия соответствуют требованиям закона. Доводы истца о том, что при заключении сделки она была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, не подтверждаются какими-либо доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так, из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что истица, будучи его матерью, самостоятельно настояла и передала спорное имущество ему в дар. Указанные ответчиком обстоятельства не были опровергнуты в судебном заседании. Как видно из содержания дела правоустанавливающих документов, истица самостоятельно обратилась в органы государственной регистрации о регистрации договора дарения квартиры, при этом, предоставила все необходимые правоустанавливающие документы на квартиру, указала свои адрес и контактные номера телефонов, оплатила государственную пошлину, удостоверила своей подписью договор дарения с указанием анкетных данных. Кроме того, как видно из содержания договора, удостоверенного должностными лицами регистрационной службы, даритель гарантировал, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и данный договор не является для нее кабальной сделкой. Доводы представителя истца о том, что по состоянию здоровья она не могла в полной мере осознавать характер и юридические последствия заключаемой сделки, какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, ходатайства об истребовании или предъявлении иных доказательств не заявлены. Как указал ответчик, истица действительно является инвалидом по зрению, что не лишает ее возможности видеть, понимать значение своих действий и руководить ими, доказательств обратного суду не приведено. Таким образом, в судебном заседании установлено, что волеизъявление истца на заключение договора дарения соответствовало в момент заключения договора ее действительной воле. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Мусиной Талии Шарафеевны к Мусину Радику Эзгаровичу о признании недействительными договоров дарения квартиры, государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через городской суд со дня принятия решения.
Судья: М.И. Саитов.
Решение вступило в законную силу: 12.10.2012