Дело № 2-803/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2012 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Саитова М.И.,
при секретаре Сафиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиуллина Насиха Асхатовича к Халиуллиной Миндзиян Зайдулловне об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута),
установил:
Истец Халиуллин Н.А. обратился в суд с иском к Халиуллиной М.З. об установлении права ограниченного пользования земельным участком. В обоснование указал, что истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью <данные изъяты>., баня с предбанником, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>. Все указанное имущество истца находится на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> принадлежащего ответчику Халиуллиной М.З. на праве собственности. Истцу Халиуллину Н.А. необходимо произвести дальнейшее строительство жилого дома, а также необходим доступ, проезд для строительной техники, через земельный участок, принадлежащий ответчику. Просит признать за ним право ограниченного пользования земельным участком ответчика общей площадью <данные изъяты>.
На судебном заседании представитель истца Халиуллина Н.А. по доверенности Холтобина Л.С. настаивала на иске, уточняя требования просила установить частный сервитут на земельный участок ответчика площадью <данные изъяты>., согласно заключения ООО «Земельное бюро <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснила, что на земельном участке необходимо завершить строительство объектов недвижимости. При отсутствии права ограниченного пользования земельным участком ответчика истец не имеет возможности проводить строительные работы с применением специальной техники. В ином порядке проход на земельный участок невозможен, поскольку участок смежен с возвышенным рельефом местности, а также огорожен соседним земельным участком и возведенными гаражами. Истец обращался к ответчику с просьбой предоставить возможность проезда на участок, который был оставлен без внимания.
Представитель ответчика Халиуллиной М.З. по доверенности Шайхулова Р.А. на судебном заседании иск не признала, указав, что оснований для предоставления истцу права ограниченного пользования земельном участком не имеется, заявленные требования нарушают права собственности ответчика в отношении принадлежащего имущества.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Как видно из технического паспорта, объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома находящегося по адресу <адрес>., 1955 года постройки, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты>.
Как видно из разрешения № отделом архитектуры и градостроительства исполкома <адрес> муниципального района РТ разрешен ввод в эксплуатацию объект незавершенного строительства индивидуального жилого дома находящийся по адресу <адрес>
Согласно решения <адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, за Халиуллиным Н.А. признано право собственности на объект незавершенного строительства жилой дом, площадью <данные изъяты>., баню с предбанником общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес>. Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Халиуллин Н.А. является собственником незавершенного строительством жилого дома, площадью застройки <данные изъяты>., расположенного по адресу <адрес>.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Халиуллина М.З. является собственником земельного участка, категории земель населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты>., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>.
Как видно из заключения ООО «Земельное бюро <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, определены координаты земельного участка площадью <данные изъяты>., в месте нахождения незавершенного строительством жилого дома, площадью застройки <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу Халиуллину Н.А. принадлежит незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке, собственником которого является ответчик Халиуллина М.З. по адресу <адрес>. Как установлено в судебном заседании истцу необходим доступ к объектам недвжимости, проезд для строительной техники через земельный участок, принадлежащий ответчику. Судом установлено, что завершение строительства жилого дома и его дальнейшая эксплуатация, невозможна без обременения сервитутом земельного участка, принадлежащего ответчику Халиуллиной М.З.
Доводы представителя ответчика о том, что ущемляются права собственности Халиуллиной М.З. на земельный участок несостоятельны, поскольку собственник обремененного частным сервитутом земельного участка также вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату. Кроме того, в силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца Халиуллина Н.А. признав за ним право ограниченного пользования земельного участка ответчика в соответствии с заключением ООО «Земельное бюро <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника земельного участка предоставления права ограниченного пользования участком (сервитута) для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. По мнению суда, осуществление данного сервитута является наименее обременительным для земельного участка ответчицы, через который возможно обеспечение прохода и проезда на земельный участок истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать за Халиуллиным Насихом Асхатовичем право ограниченного пользования для прохода и проезда частью земельного участка (сервитут) общей площадью <данные изъяты>., категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., зарегистрированного на праве собственности за Халиуллиной Миндзиян Зайдуловной, расположенного по адресу <адрес> согласно координат земельного участка содержащиеся в заключении ООО «Земельное бюро <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья: М.И. Саитов.
Решение вступило в законную силу: 16.10.2012