Дело № 2-895/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2012 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Саитова М.И.
при секретаре Сафиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева Николая Евгеньевича к Гиниятуллину Рифу Равилевичу о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Андреев Н.Е. обратился в суд с иском к Гиниятуллину Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа. В своем иске указал, что по расписке 12.07.2012 года он передал Гиниятуллину Р.Р. сумму займа в размере <данные изъяты>. В случае не возврата долга, ответчик заключил договор о залоге транспортного средства «Тойота РАВ-4». В нарушение договорных обязательств Гиниятуллин Р.Р. в установленный договором срок не погашает задолженность по условиям договора займа. Требования о возврате долга согласно условиям договора ответчиком оставлены без внимания. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>.
В судебное заседание Андреев Н.Е. не явился, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствии, на иске настаивал.
Ответчик Гиниятуллин Р.Р. на судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что усматривается из почтового уведомления направленного в адрес ответчика, возражений не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как сведений о наличии уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание не имеется.
Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из расписки от 12.07.2012 года, Гиниятуллин Р.Р. получил от Андреева Н.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты> обязался возвратить сумму до 15.08.2012 года, в обеспечение своевременной выплаты долга, заключил договор залога транспортного средства.
Как видно из договора от 12.07.2012 года о залоге транспортного средства, Гиниятуллин Р.Р. обязался передать транспортное средство в залог Андрееву Н.Е., в обеспечение возврата долга.
При наличии таких обстоятельств, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в рамках заявленных исковых требований суммы долга, согласно представленной расписке по получению займа от 12.07.2012 года, в размере <данные изъяты>. Истец представил в суд расписку, подтверждающую факт передачи ответчику Гиниятуллину Р.Р. денежных средств в указанной сумме. Содержание расписки подтверждает факт передачи истцом ответчику денежной суммы, поскольку предоставляя истцу указанную расписку Гиниятуллин Р.Р. признал наличие денежного долга, который обязался возвратить в срок до 15.08.2012 года. Как следует из доводов истца, ответчик не исполняет договорных обязательств по возвращению долга, что является нарушением условий договора и дает право займодавцу требовать от заемщика возврата суммы долга. Выводы суда в этой части подтверждаются представленными истцом доказательствами. Установленная законом форма договора займа между сторонами была соблюдена, каких-либо доказательств подтверждающих факт возврата заемщиком займодавцу денег, указанных в договоре займа, не представлено. Поэтому суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Гиниятуллина Рифа Равилевича в пользу Андреева Николая Евгеньевича в счет погашения основного долга по договору займа <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Гиниятуллина Рифа Равилевича госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через городской суд, с момента вручения копии решения суда.
Судья: М.И. Саитов.
Решение вступило в законную силу: 11.10.2012