Дело № 2-809/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2012 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Саитова М.И.,
при секретаре Сафиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырова Алика Марлиновича к Владимирову Рауфу Николаевичу, Сулейманову Равилю Амиржановичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УС Т А Н О В И Л:
Представитель Кадырова А.М. по доверенности Астафуров В.Г. обратился в суд с иском к Владимирову Р.Н., Сулейманову Р.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут на 8 километре автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA 21140 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий С.А.Я., под управлением Сулейманова Р.А., автомобиля ВАЗ 21120 регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащий Владимирову Р.Н., автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащий П.А.П., и автомобиля MAZDA 3 регистрационный знак <данные изъяты> под управлением и принадлежащий Кадырову А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. Виновниками в данном происшествии, согласно решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны ответчики Сулейманов Р.А. и Владимиров Р.Н.. Специалисты ООО «Росгосстрах», осмотрев автомобиль выплатили истцу <данные изъяты>. В соответствии с решением и определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» взыскана недоплаченная стоимость ремонта в размере <данные изъяты> и утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>. Стоимость устранения дефектов эксперт ИП Б.Ю.О. оценил в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков недополученную сумму в размере <данные изъяты>, расходы за оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, стоимость нотариальных услуг <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Кадырова А.М. по доверенности Астафуров В.Г. просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Владимиров Р.Н., Сулейманов Р.А. на судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается направленными в их адрес уведомлениями.
В целях своевременного рассмотрения дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Согласно справке ОГИБДД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на 8 километре автодороги <адрес> с участием Кадырова А.М., П.А.П., Сулейманова Р.А., Владимирова Р.Н.
Из содержания решения <адрес> районного суда <адрес> по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Сулейманов Р.А. и Владимиров Р.Н. признаны виновными в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается постановлениями об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Виновность в данном происшествии Сулейманова Р.А. и Владимирова Р.Н. является обоюдной. Согласно актам страхового случая по полису С.А.Я. выплачены страховые суммы Кадырову А.М. в сумме <данные изъяты>.
Согласно решения <адрес> районного суда <адрес> по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Кадырова А.М. недоплаченная стоимость ремонта в размере <данные изъяты> и утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>.
Как видно из содержания решения суда согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведенных ИП Б.Ю.О. стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 3 регистрационный знак <данные изъяты> составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>.
Из договора поручения и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и следует, что Кадыров А.М. оплатил за услуги адвоката Астафурова В.Г. <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики Владимиров Р.Н., Сулейманов Р.А., совершили столкновение с автомашиной истца Кадырова А.М., в результате которого последнему был причинен материальный ущерб. Согласно отчетам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомашины в размере <данные изъяты>. Причинение ущерба имуществу истца по вине ответчиков Сулейманова Р.А., Владимирова Р.Н. подтверждаются представленными истцом доказательствами. По решению суда и актам страхового случая в пользу Кадырова А.М. в счет возмещения причиненного ущерба взыскана сумма в размере <данные изъяты>
Оценивая имеющиеся по делу доказательства и требования истца связанные, с возмещением некомпенсированной части причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению в пользу истца Кадырова А.М. с ответчиков Владимирова Р.Н., Сулейманова Р.А., поскольку их вина в причинении ущерба подтверждается материалами дела. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма в размере <данные изъяты>, поскольку наличие не возмещенного ущерба в указанной сумме подтверждается соответствующими письменными доказательствами.
В силу ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>, стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 ГПК РФ, суд
заочно решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Владимирова Рауфа Николаевича, Сулейманова Равиля Амиржановича в солидарном порядке в пользу Кадырова Алика Марлиновича в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца либо пересмотрено Бавлинским городским судом Республики Татарстан по заявлению ответчика в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.
Судья: М.И. Саитов.
Заочное решение вступило в законную силу: 15.10.2012