Дело № 2-1171/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2012 Бавлинский городской суд РТ
под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.
с участием адвоката Галиулиной Н.А.,
при секретаре Азизовой Э.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Лазутиной Ю.В. об отмене постановления исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по РТ и прекращении исполнительного производства, снятии ареста с земельного участка и расположенного на нем нежилого строения,
установил:
Лазутина Ю.В. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2012 по исполнительному листу №, выданного Бавлинским городским судом РТ от 17.09.2012 и исполнительное производство № в отношении ФИО5 в пользу ФИО8 прекратить. Снять арест с земельного участка и расположенного на нем нежилого строения-магазина «Места», расположенного по адресу: РТ <адрес>, восстановить Лазутиной Ю.В. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование указав, что 16.10.2012, обратившись к судебным приставам о состоянии исполнительных производств в отношении должника ФИО5 в пользу Лазутиной Ю.В., узнали о существовании исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО8 на предмет исполнения: арест магазина «Мечта». Считает, что данный арест на имущество и земельный участок произведен незаконно, поскольку ФИО5,ФИО8 ввели суд в заблуждение в части раздела данного объекта. Поскольку имеется решение суда об обращении взыскания на долю ФИО5 в праве общей собственности путем изъятия и реализации в пользу Лазутиной Ю.В., вступившее в законную силу 08.07.2011. Также просила восстановить пропущенный срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2012.
В судебном заседании представитель Лазутиной Ю.В. поддержал заявление, в части восстановления пропущенного срока для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.09.2012 просила не рассматривать, поскольку ею не пропущен срок обжалования.
Представители заинтересованных лиц ФИО8 и ФИО5 на судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления, указав, что в данном случае Лазутина Ю.В. стороной по делу не является.
Судебный пристав-исполнитель Бавлинского РО СП УФССП России по РТ оставил вынесение решения вопроса на усмотрение суда, пояснив, что в данном случае он наложил арест согласно определения суда.
Суд, выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, судебного пристава-исполнителя Бавлинского РО СП УФССП России по РТ, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как усматривается из постановления судебного пристава исполнителя от 17.09.2012, возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Бавлинским городским судом РТ от 17.09.2012 на предмет: арест магазина «Мечта», расположенного по <адрес>.
Согласно решения Бавлинского городского суда РТ от 25.03.2011, за ФИО8 признано право собственности на ? долю земельного участка и расположенного на нем магазина «Мечта» по адресу: РТ <адрес>, оставив ? за ФИО5
Как усматривается из решения Бавлинского городского суда РТ от 27.06.2011, суд обязал ФИО5 зарегистрировать право собственности на ? долю земельного участка и расположенного на нем нежилого строения магазина «Мечта» по ул. <адрес> РТ, оставив ? доли за ФИО8, и признав за ним право преимущественной покупки доли должника. Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка и расположенного на нем нежилого строения магазина «Мечта» по ул. <адрес> РТ, принадлежащего должнику ФИО5, путем его изъятия и реализации.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО5 принадлежат на праве собственности: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу РТ <адрес>, земельный участок и расположенное на нем нежилое строение – магазин «Мечта» по адресу: РТ <адрес>
Таким образом, на судебном заседании установлено, что Лазутина Ю.В. просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № и снять арест с нежилого помещения-магазина «Мечта», расположенного по адресу: РТ <адрес> Однако, данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного Бавлинским городским судом РТ от 17.09.2012 о наложении ареста в целях обеспечения иска. В соответствии со ст.145 ГПК РФ, на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. Лазутина Ю.В. данное определение суда не обжаловала. При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, заявление Лазутиной Ю.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 441,321 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении заявления Лазутиной Ю.В. об отмене постановления исполнительного производства от 17.09.2012 судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП по РТ по исполнительному листу №, выданного Бавлинским городским судом РТ от 17.09.2012 и прекращении исполнительного производства № в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО8, снятии ареста с земельного участка и расположенного на нем нежилого строения- магазина «Мечта», расположенного по адресу: РТ <адрес>, наложенного в ходе исполнительного производства 13589/12/20/16 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: М.М.Гильмутдинова.