Дело № 2-933/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2012 года Бавлинский городской суд РТ
под председательством судьи Гильмутдиновой М.М,
при секретаре Азизовой Э.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 к Валиахметову Б.Р., Валиахметовой С.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения №4694 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Валиахметовым Б.Р. и ОАО «Сбербанк России». В обоснование указав, что Валиахметову Б.Р. кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства с Валиахметовой С.М, которая приняла на себя обязательство перед Банком солидарно отвечать за выполнение Валиахметовым Б.Р. обязательств, вытекающих из кредитного договора, в полном объеме. В связи с нарушением Валиахметовым Б.Р. договорных обязательств, а именно нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Валиахметовым Б.Р. и ОАО «Сбербанк России».
Представитель ОАО акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бугульминского отделения №4694 на судебное заседание не явился, своим заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Валиахметов Б.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен должным образом.
Ответчик Валиахметова С.М. на судебном заседании иск признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав Валиахметову С.М., изучив представленные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.
Согласно с ч.1 ст.819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ «Если договором кредита предусмотрено возращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами».
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п.1 и п.2 ст. 363 ГК РФ лица, при неисполнении или надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
Из кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения №4694 (кредитор) и Валиахметов Б.Р.(заемщик) заключили договор о том, что кредитор предоставит заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.
Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Валиахметова С.М. обязуется отвечать солидарно перед Кредитором за исполнение обязательств Валиахметовым Б.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
В соответствии с расчетом представленным истцом, сумма задолженности Валиахметова Б.Р. составляет <данные изъяты> рублей.
Как видно из претензионных требований в адрес ответчиков, им предложено погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Валиахметовым Б.Р. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в акционерном коммерческом Сберегательном банке РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения №4694 был получен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых. В адрес ответчиков направлялись извещения о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредиту. Валиахметова С.М. согласно договора поручительства обязалась отвечать солидарно перед кредитором за исполнение обязательств Валиахметовым Б.Р. Ответчик Валиахметова С.М. на судебном заседании иск признала и, данное обстоятельство судом принято, согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Валиахметовым Б.Р. подлежит расторжению и взысканию солидарно с Валиахметова Б.Р. и Валиахметовой С.М. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Бугульминского отделения № 4694 сумма <данные изъяты> рублей, а также в соответствии ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает взыскать солидарно с ответчиков, уплаченную истцом госпошлину в доход государства в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей. Всего подлежит взысканию <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь ст.ст. 12, 197-198, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Валиахметовым Б.Р. и акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Бугульминского отделения №4694.
Взыскать солидарно с Валиахметова Б.Р. и Валиахметовой С.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Бугульминского отделения № 4694 сумму <данные изъяты> рубля 23 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: М.М.Гильмутдинова.