Решение по жалобе по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ



дело №12-35/12

РЕШЕНИЕ

г.Бавлы РТ 2 апреля 2012 года.

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

с участием прокурора Муртазина И.А.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев жалобу Юсуповой В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе прокурорской проверки исполнения ООО «<данные изъяты>» законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлено, что руководитель ООО «<данные изъяты>» Юсупова Ф.Ф. не исполнила обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем <адрес> городского прокурора <адрес> в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» Юсуповой Ф.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юсупова Ф.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Юсупова Ф.Ф., оспаривая постановление мирового судьи, просит отменить его в связи с отсутствием в её действиях признаков административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц и решения единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «<данные изъяты>» является А.Ф.К. Юсупова Ф.Ф. не является руководителем ООО «<данные изъяты>», в связи с чем мировой судья неправильно квалифицировал её действия по части 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано уведомление о назначении ликвидационной комиссии и выданы свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, с момента выдачи свидетельства все полномочия по управлению делами ООО «<данные изъяты>» перешли к ликвидационной комиссии.

Юсупова Ф.Ф. в судебном заседании просила постановление мирового судьи отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Прокурор Муртазин И.А. в судебном заседании жалобу Юсуповой Ф.Ф. не признал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Юсуповой Ф.Ф. без удовлетворения, пояснив, что Юсупова Ф.Ф., являясь руководителем ликвидационной комиссии, не предприняла мер по подаче заявления в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом, что предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя Юсупову Ф.Ф., прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (в редакции от 6 декабря 2011 года) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена обязанность руководителя должника по обращению в арбитражный суд с заявлением в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из информации межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» имеет просроченную непогашенную задолженность по обязательным платежам перед бюджетом в общей сумме <данные изъяты> рублей, инспекцией вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества ООО «<данные изъяты>», по которым <адрес> районным отделом судебных приставов УФССП по <адрес> возбуждены исполнительные производства. Несмотря на принятые меры принудительного взыскания, задолженность по налогам ООО «<данные изъяты>» не уплачена.

Из свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе следует, что ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ ООО поставлено на учет в межрайонной инспекции ФНС по <адрес>.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «<данные изъяты>» находится в стадии ликвидации. Юсупова Ф.Ф. является учредителем ООО «<данные изъяты>» и руководителем ликвидационной комиссии.

Из информации, предоставленной <адрес> районным отделом судебных приставов УФССП по <адрес>, следует, что имущества, зарегистрированного на праве собственности за ООО «<данные изъяты>», не числится, в банках на открытых лицевых счетах денежные средства отсутствуют, по месту регистрации ООО «<данные изъяты>» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, имущества не выявлено.

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» обладает всеми признаками банкротства: имеет обязательства перед бюджетом РФ в сумме свыше 100000 рублей, неисполненные в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

С учетом вышеприведенных норм закона о банкротстве Юсупова Ф.Ф. руководитель ликвидационной комиссии обязана была обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «<данные изъяты>» несостоятельным (банкротом), чего сделано не было.

Поскольку обязанность по подаче руководителем ликвидационной комиссии юридического лица заявления о признании его банкротом не исполнена, и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> и <адрес> мировой судья судебного участка по <адрес> и <адрес> правильно пришел к выводу о наличии в действиях Юсуповой Ф.Ф. состава вменяемого ей административного правонарушения.

Доводы Юсуповой Ф.Ф. о том, что она не является руководителем ООО «<данные изъяты>» и субъектом вменяемого ей административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.11-12).

Существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юсуповой В.В. по части 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Юсуповой Ф.Ф. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: С.Р. Кашапов

Решение вступило в законную силу 2 апреля 2012 года.