Дело №12-44/12
РЕШЕНИЕ
город Бавлы РТ 3 мая 2012 года
Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Саитов М.И.,
при секретаре Сафиной Э.Р.,
рассмотрев жалобу Павловой О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> района и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> района и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор муниципального дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты> детский сад» (далее МДОУ «<данные изъяты> детский сад») Павлова О.Ю. за осуществление деятельности образовательного учреждения без лицензии подвергнута административному наказанию по части 1 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Павлова О.Ю. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что привлечение её к административной ответственности является незаконным. В ДД.ММ.ГГГГ заявительница работала воспитателем, заявление на заведующую детским садом написала ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела она не присутствовала, поскольку ей сообщили об отложении дела на другую дату. Просит постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава и события правонарушения.
В судебном заседании Павлова О.Ю. жалобу поддержала и просила постановление мирового судьи отменить по изложенным в жалобе основаниям. При этом пояснила, что на момент проверки не являлась заведующей образовательного учреждения, заявление о назначении на должность заведующего написала лишь в день рассмотрения дела об административном правонарушении.
Представитель Муниципального казенного учреждения «Отдел образования <адрес> муниципального района <адрес>» Нафикова Р.Ф. просила отклонить жалобу, поскольку на основании приказа образовательного учреждения Павлова О.Ю. временно работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности заведующего детского сада, с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности заведующей образовательного учреждения. Назначение на должность Павлова О.Ю. не оспаривала, последней производились начисления заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ как исполняющей обязанности заведующего детского сада, с ДД.ММ.ГГГГ как заведующего детским садом.
Изучив материалы административного дела, выслушав заявительницу, представителя третьего лица, прокурора возражавшего на удовлетворении жалобы, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> района и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Павловой О.Ю. подлежит оставлению без изменения.
В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии.
В соответствии с подпунктом 105 пункта 1 указанной статьи образовательная деятельность по образовательным программам подлежит лицензированию.
В силу пунктов 1-6 статьи 33.1 Федерального закона от 10 июля 1992 года за №3266-1 «Об образовании» лицензирование образовательной деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Лицензированию подлежит образовательная деятельность учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам.
Право ведения образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что право на ведение образовательной деятельности МДОУ «<данные изъяты> детский сад» возникает с момента выдачи лицензии на образовательную деятельность. МДОУ «<данные изъяты> детский сад» не имеет лицензии на данный вид деятельности. Причиной несвоевременного получения лицензии на право ведения образовательной деятельности МДОУ явилась ненадлежащая организация директором образовательного учреждения работы по их подготовке к процедуре лицензирования.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, выпиской из приказа по Муниципальному казенному учреждению «Отдел образования <адрес> муниципального района <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями директора МДОУ «<данные изъяты> детский сад» Павловой О.Ю., Уставом МДОУ «<данные изъяты> детский сад».
Действия должностного лица МДОУ «<данные изъяты> детский сад» по части 1 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей квалифицированы правильно.
Постановление о привлечении Павловой О.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Суд считает постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, так как им всесторонне и полно исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи в минимальном размере. В связи с этим основания для отмены и изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
Доводы заявителя о наличии оснований для прекращения производства по делу, отсутствие в ее действиях состава и события административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела. Оценивая доводы заявителя, суд соглашается с мнением представителя отдела образования, которая пояснила, что на основании приказа образовательного учреждения Павлова О.Ю. временно работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности исполняющего обязанности заведующего детского сада, с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей образовательного учреждения, на момент рассмотрения дела правомерность назначения на должность Павлова О.Ю. не оспаривала. Кроме того, доказательств о привлечении к административной ответственности ненадлежащего должностного лица образовательного учреждения, суду не представлено. В судебном заседании Павлова О.Ю. не оспаривала факт извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание не представила.
При таких обстоятельствах, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не установлено.
Приведенные иные доводы Павловой О.Ю. не влекут оснований для отмены постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора муниципального дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты> детский сад» Павловой О.Ю. оставить без изменения, жалобу Павловой О.Ю. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: М.И. Саитов.
Решение вступило в законную силу: 3 мая 2012 года.