Дело №12-56/12
РЕШЕНИЕ
город Бавлы РТ 8 июня 2012 года
Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Саитов М.И.,
при секретаре Сафиной Э.Р.,
рассмотрев жалобу Ивлиева А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части первой статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ивлиев А.Н. подвергнут административному наказанию по части первой статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Ивлиев А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что привлечение его к административной ответственности является незаконным, поскольку он не был извещен о наличия решения фискальных органов о принятии обеспечительных мер, почтовые уведомления ему не вручались, подписи в извещении ему не принадлежат. Мировой судья при рассмотрении дела не назначил почерковедческую экспертизу для установления принадлежности подписи в извещении. Кроме того, решение о принятии обеспечительных мер неисполнимо, поскольку в нем не идентифицирован предмет запрета на отчуждение, законодательством не допустимо наложение ареста на имущество участвующего в производстве, размер имущества на который наложен запрет на отчуждение превышает суммы налоговой ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ивлиев А.Н. жалобу поддержал и просил постановление мирового судьи отменить по изложенным в жалобе основаниям. Представители Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> Кальметьева Ф.Х., Валиуллина Г.Р. просили отклонить жалобу, поскольку оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, с учетом всех представленных доказательств по делу об административном правонарушении. В своих возражениях указали, что законность решения о принятии обеспечительных мер в настоящее время не оспорена, данное решение имеет юридическую силу, не отменено и обязательно к исполнению. Указанное решение направлено по юридическому адресу налогоплательщика и адресу заявителя. Действующим законодательством установлена презумпция получения уведомления адресатом, юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной корреспонденции. Представителям ООО «<данные изъяты>» в период отчуждения недвижимого имущества было известно о принятии обеспечительных мер. Заявитель распорядился имуществом при наличии ограничений установленных налоговым органом, что влечет административную ответственность за неповиновение законному распоряжению органа, осуществляющего государственный контроль.
Изучив материалы административного дела, выслушав заявителя, представителей Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> возражавших на удовлетворении жалобы, судья считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части первой статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ивлиева А.Н. подлежит оставлению без изменения.
В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выноситься одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
В соответствии с частью первой статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается, неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в целях обеспечения возможности исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ за № вынесено решение о принятии обеспечительных мер в отношении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> директором которого является Ивлиев А.Н. При этом запрещено отчуждать без согласия налоговой инспекции основные средства, совокупная остаточная стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей. При наличии запрета ООО «<данные изъяты>» реализовало нежилые строения, земельные участки, торговый павильон.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество, а также другими материалами административного дела.
Действия заявителя Ивлиева А.Н. по части первой статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей квалифицированы правильно. Доводы заявителя о наличии оснований для прекращения производства по делу, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела. Оценивая доводы заявителя, суд соглашается с мнением представителей Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес>, которые пояснили, что решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества налогоплательщика направлено в адрес ООО «<данные изъяты>» заказным письмом и получено представителями общества. Оценивая доводы заявителя об отсутствии сведений о наличии решения о принятии обеспечительных мер суд учитывает, что со стороны общества не были приняты меры на получение заказной корреспонденции по месту своего нахождения, риск последствий связанных с неполучением корреспонденции в силу действующего законодательства лежит на налогоплательщике. Доводы заявителя об отсутствии в решении сведений о предмете запрета на отчуждение не влекут оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку законность решения о принятии обеспечительных мер в настоящее время не оспорена, данное решение имеет юридическую силу, обязательно к исполнению. Доводы заявителя о невозможности исполнения решения несостоятельны, поскольку содержание решения налогового органа, указывает на запрет по отчуждению основных средств налогоплательщика, что не препятствовало его исполнению. Приведенные иные доводы Ивлиева А.Н. не влекут оснований для отмены постановления.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, так как им всесторонне и полно исследованы обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи в минимальном размере. Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не установлено. В связи с этим основания для отмены и изменения постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части первой статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ивлиева А.Н. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: М.И. Саитов.
Решение вступило в законную силу 8 июня 2012 года.