дело №12-13/12
РЕШЕНИЕ
город Бавлы РТ 23 июля 2012 года.
Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,
при секретаре Шамсутдиновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Веснина А.В. на постановление ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Веснин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что за нарушение части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях он подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей. Веснин А.В. не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку правила дорожного движения не нарушал. Старший инспектор ОГИБДД без исследования обстоятельств дела вынес в отношении Веснина А.В. постановление о наложении административного штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут управляя автомашиной №1 регистрационный знак № двигался по автодороге <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 90 км.ч. На <данные изъяты> км. автодороги стал обгонять автомашину №2 регистрационный знак № и заблаговременно за 200 м. включил левый указатель поворота, выехал на полосу встречного движения и стал сближаться с автомашиной №2. Когда до автомашины оставалось примерно 35 метров водитель автомашины №2 включил левый указатель поворота и резко стал поворачивать налево, к подстанции. Веснин А.В. взял вправо на свою полосу движения. Водитель автомашины №2 отказался поворачивать налево и вернулся на свою полосу движения. Веснин А.В. предпринял меры экстренного торможения, но не смог избежать столкновения с автомашиной №2. Инспектор ДПС обвинил Веснина А.В. в совершении нарушения пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) и вынес постановление без наличия доказательств его вины. Веснин А.В. двигался с разрешенной скоростью и при обнаружении опасности принял меры к экстренному торможению.
В судебном заседании Веснин А.В. просил постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям и производство по делу прекратить.
Представитель ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложения рассмотрения дела не представил.
Заинтересованное лицо Юсупов Р.Р. в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен, постановление инспектором ДПС в отношении Веснина А.В. вынесено законно. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут управляя автомашиной №2 регистрационный знак № двигался по автодороге <адрес> в направлении <адрес>. На <данные изъяты> км. автодороги включил левый указатель поворота и хотел повернуть налево, но увидев в зеркале заднего вида быстро приближающуюся автомашину №1 регистрационный знак № не стал поворачивать и остался на своей полосе движения. Водитель автомашины №1 регистрационный знак № Веснин А.В. совершил столкновение в заднюю часть автомашины №2 регистрационный знак № под управлением Юсупова Р.Р.
Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веснина А.В. не подлежит отмене по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункту 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу пункта 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В силу пункта 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Из постановления 1610 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут Веснин А.В., управляя автомашиной №1 с государственным регистрационным номером № на <данные изъяты> км. автодороги <адрес> в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части (дистанция), в связи с чем на основании части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях Веснин А.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из объяснения Веснина А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут двигался на автомашине №1, госномер №, по дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Впереди ехала автомашина №2, госномер №, водитель которой включив поворотник, начал поворачивать налево. В это время Веснин А.В. ехал на обгон и увидев, что данная автомашина поворачивает налево, нажал на тормоза и вернулся на свою полосу движения, где догнал автомашину. В результате ДТП обе автомашины получили механические повреждения.
Из объяснений Юсупова Р.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по направлению со стороны <адрес> в сторону <адрес> на автомашине №2, госномер № на <данные изъяты> км. автодороги решил повернуть налево, включил поворотник. Посмотрев в зеркало он увидел, что автомобиль №1 приближается слишком быстро, выключил поворотник и продолжил движение прямо. Затем автомобиль №1 врезался в автомашину Юсупова Р.Р.
Из объяснений К.С.А. следует, что ехал на автомашине №2 с Юсуповым Р.Р. со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На <данные изъяты> км. автодороги хотели повернуть налево, но увидев, что на большой скорости их автомашину догоняет автомашина №1, они продолжили движение прямо. В результате автомашина №1 врезался в их автомашину.
Из объяснения И.Л.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов с водителем Весниным А.В. на автомашине №1 ехали в сторону <адрес>. На <данные изъяты> км. автодороги Веснин А.В. стал обгонять ехавшую впереди автомашину №2, водитель которой включив поворотник резко начал поворачивать налево. Веснин А.В., увидев, что автомашина поворачивает налево, нажал на тормоза и вернулся на свою полосу движения. Автомашина №2 вернулась на свою полосу движения и произошло столкновение автомашин.
Из схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>. Место столкновения расположено на расстоянии 1,6 м. от правого края проезжей части. Автомашина №2 с государственным регистрационным номером № имеет повреждения заднего бампера, заднего левого блока фар, задней крышки. Автомашина №1 с государственным номером № имеет повреждение переднего капота, переднего левого крыла, правого крыла, декоративной решетки, бампера, передней левой двери, разбиты две блок фары.
Свидетель И.Л.С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехали на автомашине №1 под управлением водителя Веснина А.В. со сторону <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 70-80 км/ч. Водитель Веснин А.В. начал совершать обгон впереди едущей автомашины №2. Внезапно автомашина №2 включив поворотник, резко начала поворачивать налево. В это время Веснин А.В. увидев, что автомашина поворачивает налево, стал тормозить и вернулся на свою полосу движения. Автомашина №2 вернулась на свою полосу движения и произошло столкновение автомашин.
Таким образом, виновность Веснина А.В. в совершении административного правонарушения доказана полностью материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, поскольку водитель Веснин А.В. совершая маневр обгона не убедился в его безопасности и обнаружив, что транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, не выполнил требования пунктов 9.10, 10.1, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения РФ.
Судья не находит оснований для отмены постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веснина А.В. по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Веснина А.В. инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно. Наказание Веснину А.В. назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судьей не установлено.
Доводы Веснина А.В. о привлечении его к административной ответственности в отсутствии доказательств его виновности, а также о нарушении требований статей 28.6 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами административного дела и пояснениями Веснина А.В., Юсупова Р.Р., И.Л.С. в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего госинспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Веснина А.В. по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Веснина А.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бавлинский городской суд РТ.
Судья: С.Р. Кашапов
Решение вступило в законную 3 августа 2012 года.