Дело № 12-73/12
РЕШЕНИЕ
21 августа 2012 года Бавлинский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Саитова М.И.
при секретаре Сафиной Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щепина Николая Ивановича на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Щепин Н.И. привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Заявитель Щепин Н.И. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки Мерседес Бенц, государственный номер <данные изъяты>, двигался по автодороге <адрес>, начал совершать маневр обгона. Двигавшийся впереди в попутном направлении водитель автомобиля марки ГАЗ 2705, государственный номер <данные изъяты>, не убедившись в безопасности выполняемого маневра и не подав заблаговременно сигнала поворота, стал совершать маневр поворота налево, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На судебное заседание заявитель Щепин Н.И. не явился, извещался о времени и месте, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
Представитель ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Галимов Р.Н. просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку вина Щепина Н.И. подтверждается материалами дела, в частности схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, полагает, что постановление вынесено законно и обоснованно.
Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление начальника отделения ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щепина Н.И. необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения….
В силу части 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п.11.1. Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Согласно п.11.2. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Из протокола об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут Щепин Н.И., управляя автомашиной марки Мерседес Бенц, государственный номер <данные изъяты> на 379 километре автодороги <адрес> в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон движущегося впереди по той же полосе транспортного средства, которая подала сигнал поворота налево, чем нарушил часть 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Щепин Н.И. в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон движущегося впереди по той же полосе транспортного средства, которая подала сигнал поворота налево, в связи с чем, на основании ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Из объяснений Г.Л.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной ГАЗ 2705, государственный номер <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес> заблаговременно включив левый поворот, посмотрев в зеркало заднего вида и снизив скорость, стала поворачивать с автодороги. Во время маневра с левой стороны на высокой скорости выполняя маневр обгона двигалась автомашина марки Мерседес Бенц, государственный номер <данные изъяты>, которая совершила столкновение с управляемым ей транспортным средством. В результате чего автомашины получила механические повреждения.
Из объяснений Щепина Н.И., Щ.Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Щепин Н.И. управлял автомобилем марки Мерседес Бенц, государственный номер <данные изъяты>, двигался по автодороге <адрес>, начал совершать маневр обгона. Двигавшийся впереди в попутном направлении водитель автомобиля марки ГАЗ 2705, государственный номер <данные изъяты>, не убедившись в безопасности выполняемого маневра и не подав заблаговременно сигнала поворота, стал совершать маневр поворота налево, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Из объяснений Т.Л.М., М.Б.Р. следует, что водитель автомобиля марки ГАЗ 2705, государственный номер <данные изъяты>, Г.Л.Б. стала совершать маневр поворот налево, заблаговременно включив сигнал поворота и снизив скорость. В этот момент произошло столкновение с автомобилем марки Мерседес Бенц, государственный номер <данные изъяты>.
Как следует из схемы ДТП, столкновение автомобилей произошло на участке дороги вне населенного пункта, проезжая часть которой имеет дорожную разметку в виде прерывистой линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, слева по ходу движения автомобилей участников ДТП имеется поворот.
Оценивая представленные сторонами доказательства, судья не находит оснований для отмены постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щепина Н.И. по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина Щепина Н.И. в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами, собранными по факту дорожно-транспортного происшествия.
Как видно из схемы места происшествия, расположения транспортных средств на местности после столкновения, характер механических повреждений, наличие перекреста и ширина проезжей части, подтверждают доводы заинтересованного лица Г.Л.Б. и выводы инспектора ГИБДД о том, что водитель Щепин Н.И., нарушил требования п. 11.2. Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем марки ГАЗ 2705, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Г.Л.Б.
В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Оценивая показания участников ДТП, суд принимает во внимание схему дорожно-транспортного происшествия, которая соотносится с показаниями Г.Л.Б., проанализировал сведения о ширине проезжей части и количестве полос для движения транспорта в каждом направлении, приходит к выводу о том, что Щепин Н.И. совершал обгон с выездом на полосу встречного движения, при том, что на автомобиле Г.Л.Б. был включен указатель левого поворота.
Приведенные доводы Щепина Н.И. суд не может принять в качестве подтверждения отсутствия вины заявителя в совершении административного правонарушения. Пояснения заявителя Щепина Н.И., а также пассажира Щ.Н.Н., а также другие материалы дела об административном правонарушении, в совокупности с другими доказательствами, не опровергают выводы суда в указанной части.
Действия Щепина Н.И. начальником отделения ГИБДД <адрес> квалифицированы по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции установленной ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статья 29.5 КоАП РФ, предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
При этом положение части первой ст. 29.5 КоАП РФ, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, не предусматривают обязательное удовлетворение такого ходатайства.
Таким образом, существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления судьей не установлено.
При таких обстоятельствах доводы Щепина Н.И., изложенные в жалобе и исследованные в судебном заседании, судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Щепина Николая Ивановича по части 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Щепина Николая Ивановича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бавлинский городской суд РТ.
Судья: М.И. Саитов.
Решение вступило в законную силу: 03.09.2012