дело №12-5/12

РЕШЕНИЕ

город Бавлы РТ 30 января 2012 года.

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев жалобу Ганиева А.З. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ганиев А.З. за нарушение части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Ганиев А.З. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что с постановлением не согласен, так как на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> знак 3.20 «Обгон запрещен» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлен не был, также на данном участке нет зоны с ограниченной видимостью и участок не является опасным, поскольку отсутствуют какие-либо дорожные знаки, указывающие на это, линии разметки. В процессе оформления протокола сотрудники ДПС вели себя грубо, имели место угрозы. Повестку в суд Ганиев А.З. не получал. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Ганиев А.З. просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях по изложенным в жалобе основаниям.

Судья, исследовав представленные материалы, считает, что жалоба Ганиева А.З. на постановление. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен: в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В силу пункта 11.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на <данные изъяты> км. трассы <адрес> Ганиев А.З., управляя автомашиной №1, государственный регистрационный номер №, в нарушении пунктов 11.5, 1.3 ПДД РФ в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен», на участке с ограниченной видимостью, совершил обгон с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения.

Из объяснения Ганиева А.З., приложенного к протоколу об административном правонарушении, следует, что двигался по автодороге <данные изъяты> в <адрес>. Спускаясь с горы и не обнаружив никаких запрещающих знаков, совершил обгон. Дорожной разметки не было из-за снега.

Из рапорта ИДПС БДД ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Ш.А.Ч. следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на трассе <данные изъяты> на <данные изъяты> км. была остановлена автомашина №1, государственный номер №, под управлением Ганиева А.З., который на опасном участке, в зоне с ограниченной видимостью и действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон с выездом на встречную полосу автомашины №2, государственный номер № при составлении административного материала водитель Ганиев А.З. вел себя агрессивно, неоднократно угрожал свидетелю.

Из объяснений Н.Р.Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он ехал на автомашине №2, государственный номер №, по трассе <данные изъяты> <данные изъяты> км. В это время на опасном участке, в зоне с ограниченной видимостью, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» его автомашину обогнала автомашина №1, государственный номер №.

Из схемы происшествия, приложенной к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что автомашина №1 совершает обгон впереди идущей автомашины №2 с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия знака «Обгон запрещен», на участке с крутым подъемом.

Свидетели В.Д.Р. и Н.М.Р. показали, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> на месте совершения Ганиевым А.З. обгона, знаков запрещающих обгон не имелось.

Свидетель Н.М.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на автомашине №1 под управлением Ганиева А.З. ехали на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> в направлении <адрес>. Затем поднявшись на подъем Ганиев А.З. развернулся и поехал в обратном направлении, на спуске совершил обгон автомашины. Затем автомашину Ганиева А.З. остановили сотрудники ДПС. Знаков запрещающих совершение обгона не видел.

Свидетель Ш.А.Ч. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> Ганиев А.З. двигаясь в направлении <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне с ограниченной видимостью совершил обгон автомашины под управлением Н.Р.Х. с выездом на полосу встречного движения.

Из видеозаписи, представленной Ганиевым А.З., на участке автодороги Казань-Оренбург в месте совершения обгона автомашины ДД.ММ.ГГГГ знаков запрещающих обгон не установлено, дорожная разметка не просматривается из-за снежного покрытия. Дорога движется на спуск, затем на подъем.

При таких обстоятельствах дела мировой судья, учитывая личность Ганиева А.З., обстоятельства дела, тяжесть совершенного административного правонарушения обоснованно привлек его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Вина Ганиева А.З. в совершении административного правонарушения доказана протоколом об административном правонарушении, объяснением Ганиева А.З., схемой происшествия, рапортом сотрудника ДПС, показаниями свидетеля Н.Р.Х., Ш.А.Ч. и другими административными материалами.

К показаниям свидетелей В.Д.Р., Н.М.Р. и к видеозаписи, представленной Ганиевым А.З., судья относится критически, поскольку свидетели не были очевидцами совершения административного правонарушения, а видеозапись произведена на следующий день после совершения правонарушения.

К показаниям Н.М.А. судья относится критически, поскольку они опровергаются показаниями Ш.А.Ч., Н.Р.Х., схемой происшествия и другими материалами административного дела.

Доводы Ганиева А.З. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения административного материала мировым судьей являются необоснованными и опровергаются подписью Ганиева А.З. в протоколе об административном правонарушении о его извещении о явке к мировому судье на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов.

Доводы Ганиева А.З. об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ганиева А.З. по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ганиева А.З. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: С.Р. Кашапов

Решение вступило в законную силу 30 января 2012 года.