дело №12-125/11

РЕШЕНИЕ

город Бавлы РТ 16 декабря 2011 года.

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев жалобу Гордеева К.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ Гордеев К.А. за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Гордеев К.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что с постановлением не согласен, так как оно является несправедливым и подлежит отмене. Сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок привлечения Гордеева К.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Гордеев К.А. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, однако в нарушение части 1.1. статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях сотрудник ГИБДД не направил его на медицинское освидетельствование. Гордеевым К.А. при рассмотрении административного дела мировым судьей было заявлено ходатайство о вызове в суд понятых и инспектора ГИБДД, составившего протокол, однако мировой судья отказал в удовлетворении его ходатайства, мотивировав свой отказ тем, что не находит оснований для удовлетворения ходатайства, в целях своевременного рассмотрения и разрешения дела. Административное дело рассмотрено с нарушением прав Гордеева К.А. на объективное и всестороннее рассмотрение дела. Гордеев К.А. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Гордеев К.А. и его представитель Андриянов А.А. жалобу поддержали, просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав заявителя, свидетеля, судья считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гордеева К.А. следует оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается:

- управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гордеев К.А. в 03 часа 05 минут на <адрес> в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с использованием прибора алкотектор PRO-100 Комби №.

Из объяснения Гордеева К.А. в протоколе об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной по <адрес> и был остановлен сотрудником ДПС. Прошел освидетельствование на предмет опьянения, с результатом не согласен.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Гордеева К.А. при помощи технического средства алкотектор установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,447мг.л. Гордеев К.А. с результатом освидетельствования согласился, о чем расписался в протоколе. К акту приобщен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования.

Из протоколов следует, что водитель Гордеев К.А. отстранен от управления транспортным средством и автомашина задержана, помещена на спецстоянку АНО БДД.

Свидетель И.Д.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов он на автомашине под управлением Гордеева К.А. двигались по <адрес> и были остановлены сотрудниками ДПС ГИБДД. Водитель Гордеев К.А. не находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетелей при составлении протоколов об административном правонарушении в отношении Гордеева К.А. не было.

При таких обстоятельствах дела мировой судья, учитывая личность Гордеева К.А., обстоятельства дела, тяжесть совершенного административного правонарушения обоснованно привлек его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Вина Гордеева КА в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Гордеева К.А. и задержании транспортного средства, актом освидетельствования Гордеева К.А. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор PRO-100 Комби и другими материалами административного дела.

К показаниям свидетеля И.Д.А. суд относится критически и считает их недостоверными, поскольку, являясь другом Гордеева К.А., он пытается помочь ему избежать ответственности за содеянное.

Доводы Гордеева К.А. и его представителя Андриянова А.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, свидетели Д.А.В. и М.Э.Ф. указанные в протоколе не присутствовали при составлении административного материала, сотрудниками ДПС ГИБДД был нарушен порядок привлечения Гордеева К.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Гордеев К.А. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, но в нарушение части 1.1. статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях сотрудник ГИБДД не направил его на медицинское освидетельствование, Гордеев К.А. подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения под давлением сотрудников ДПС, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гордеева К.А. оставить без изменения, жалобу Гордеева К.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: С.Р. Кашапов

Решение вступило в законную силу 16 декабря 2011 года.