ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2012 г. с.Багдарин

Судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия Урбаев Г.Л.,

с участием: Манушкина А.В. - заместителя прокурора Баунтовского р-на РБ,

адвоката: Андановой М.Д., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого: Посельского В.И.,

при секретаре: Дашиевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Посельского В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ,

установил:

Посельский В.И. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов пришел в <адрес> Республики Бурятия, где находилась хозяйка указанного дома ФИО6, которая спала в своем доме. Посельский В.И. вышел на веранду указанного дома и увидел на комоде ключ от кладовой комнаты данной квартиры, где достоверно зная о том, что данный ключ от замка кладовой комнаты, в которой хранится бензопила «Дружба-4» у Посельского В.И. из корыстных побуждений сформировался умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Посельский В.И. с целью реализации своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка вышеуказанного дома спит и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с комода, расположенного на веранде указанного дома взял ключ от кладовой комнаты, открыл навесной замок и незаконно проник в кладовую комнаты <адрес> Республики Бурятия, откуда тайно похитил бензопилу «Дружба-4», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую ФИО6 С похищенным Посельский В.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимому Посельскому В.И. предъявленное обвинение понятно, он согласен с данным обвинением и квалификацией его действий, полностью признают вину. Поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая ФИО6 не возражает о проведении судебного разбирательства в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, наказание на усмотрение суда, о чем представила заявление.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель возражений о проведении судебного разбирательства в особом порядке не имеет.

Суд, выслушав подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель отказался от обвинения в части незаконного проникновения в жилище, указав, что умысел на хищение у подсудимого возник в квартире у потерпевшей, к ней он пришел не с целью кражи, умысел на кражу у него возник, когда он увидел спящую в доме потерпевшую.

При таких обстоятельствах действия Посельского В.И. квалифицируются по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

С учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа. Учитывая имущественное положение осужденного, возможности получения осужденным заработной платы по месту работы и иного дохода, суд считает возможным назначить штраф в размере 10000 руб.

Альтернативные меры наказания суд обсуждал. Исковых требований не имеется.

Вещественные доказательства: бензопила «Дружба-4» – возвращена владельцу, навесной замок, хранящийся в камере хранения ОП по Баунтовскому району РБ – возвратить владельцу ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Посельского В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Меру пресечения в отношении Посельского В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: навесной замок, хранящийся в камере хранения ОП по Баунтовскому району РБ – возвратить владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : Г.Л. Урбаев