ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 г. с.Багдарин

Судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия Урбаев Г.Л. единолично,

с участием государственного обвинителя: Аригунова Б.В. – помощника прокурора Баунтовского р-на Республики Бурятия,

адвоката: Андановой М.Д., представившей удостоверение и ордер,

подсудимой: Краснопеевой Е.В.,

при секретаре: Дашиевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Краснопеевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, ранее судимой:

30 августа 2010 г. Баунтовским судом РБ по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.«в», 175 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ,

установил:

Краснопеева Е.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 часов находясь в гостях у ФИО6 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества - сотового телефона «NOKIA-2760», принадлежащего ФИО6, воспользовалась тем, что находилась в кухне по указанному адресу одна, за ее действиями никто не наблюдает и носят тайный характер, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа тайно похитила с микроволновой печи на кухонном гарнитуре, сотовый телефон «NOKIA-2760» IMEI <данные изъяты> стоимостью 3600 рублей, с установленной в телефоне сим-картой сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей. С похищенным телефоном Краснопеева Е.В. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 3600 рублей.

В судебном заседании подсудимой Краснопеевой Е.В. предъявленное обвинение понятно, она согласна с данным обвинением и квалификацией ее действий, полностью признает вину. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевшая ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просит подсудимую строго не наказывать, о чем представила суду заявление.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимой также не возражает.

Суд, выслушав подсудимую и мнения сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей ясны. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах действия Краснопеевой Е.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, посредственные характеристики, возмещение ущерба, состояние здоровья – состоит на учете у врача нарколога, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая личность подсудимой, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества с применением положений ст.74 ч.4 УК РФ и назначением более мягкого вида наказания – исправительные работы, назначив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Приговор от 30 августа 2010 г. следует исполнять самостоятельно.

Альтернативные меры наказания суд обсуждал.

Штраф как основное и наиболее мягкое наказание не может быть назначено, поскольку Краснопеева не работает, не имеет достаточных источников дохода и имущества для выплаты.

Исковых требований не имеется.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «NOKIA-2760», возвращенный потерпевшей следует оставить за владельцем ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Краснопееву Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание Краснопеевой Е.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на условно осужденную Краснопееву Е.В. обязанности: встать на учет по месту постоянного жительства и в установленные дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Краснопеевой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «NOKIA-2760», возвращенный потерпевшей оставить за владельцем - ФИО6

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : Г.Л. Урбаев