ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 июля 2011 г. с.Багдарин Судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия Урбаев Г.Л. единолично, с участием государственного обвинителя: Башкуева Т.Г. заместителя прокурора Баунтовского района Республики Бурятия, адвоката: Андановой М.Д., представившей удостоверение и ордер, подсудимого: Хамуева А.А.., при секретаре: Жигжитовой Л.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Хамуева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого: 21 сентября 2006 г. Баунтовским судом РБ по ст.ст.158 ч.1, 166 ч.1, 69 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, установил: Хамуев А.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов находясь в гостях у своей знакомой по адресу: <адрес>, увидел на столе в спальне сотовый телефон «MotoroIIa V360», принадлежащий ФИО7 где из корыстных побуждений, с умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как находящиеся в квартире ФИО3, ФИО7 ФИО4 спали, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Motorolla V360» стоимостью 5250 рублей с находящейся в нем сим-картой сотовой связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей. С похищенным сотовым телефоном Хамуев А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей. В судебном заседании подсудимому Хамуеву А.А. предъявленное обвинение понятно, он согласен с данным обвинением и квалификацией его действий, полностью признает вину. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Потерпевшая ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеется, просит строго не наказывать, о чем представила суду заявление. Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого также не возражает. Суд, выслушав подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах действия Хамуева А.А. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни. В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления, посредственные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Отягчающим обстоятельством в действиях Хамуева А.А. усматривается рецидив преступлений. С учетом перечисленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая личность подсудимого и мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества. При этом суд считает не возлагать дополнительную обязанность в виде ограничения свободы, поскольку в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ считает возложить дополнительную обязанность. Альтернативные меры наказания суд обсуждал. Исковых требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Хамуева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Хамуеву А.А. считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на условно осужденного Хамуева А.А. обязанности: встать на учет по месту постоянного жительства и в установленные инспекцией дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения в отношении Хамуева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Г.Л. Урбаев