Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 января 2011 г. с.Багдарин
Судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия Урбаев Г.Л. единолично,
с участием государственного обвинителя: Башкуева Т.Г. - заместителя прокурора Баунтовского р-на РБ,
адвоката: Андановой М.Д., представившей удостоверение и ордер,
подсудимого: Арюкина Л.С.,
потерпевшего: ФИО5,
при секретаре: Жигжитовой Л.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Арюкина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ,
установил:
Арюкин Л.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.15 часов он и ФИО5 находились на <адрес> возле <адрес>, где из корыстных побуждений у ФИО1 сформировался прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества: зимней шапки из меха норки темно-коричневого цвета, принадлежащей ФИО5 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой умысел ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику, напал сзади на ФИО5 С целью подавления возможного сопротивления нанес руками последнему толчок в спину, отчего ФИО5 натолкнулся на деревянный забор и ударился лицом, тем самым, причинив рвано-ушибленную рану правого века, расценивающееся по своим свойствам как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. ФИО1 видя, что ФИО5 оказался на земле и не мог оказать ему должного сопротивления и тем самым помешать ему, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО5 - зимнюю шапку из меха норки темно-коричневого цвета стоимостью 3500 рублей. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 имущественный вред в размере 3500 рублей.
В судебном заседании подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение понятно, он согласен с данным обвинением и квалификацией его действий, полностью признает вину. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал.
Потерпевший ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просит строго не наказывать подсудимого.
Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого также не возражает.
Суд, выслушав подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицированы по ст.161 ч.2 п.«г»
УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние, чистосердечное признание, способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья - наличие инвалидности, мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении свободы.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества. При этом суд считает не возлагать дополнительную обязанность в виде ограничения свободы, поскольку в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ считает возложить дополнительную обязанность.
Альтернативные меры наказания суд обсуждал.
Решая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, отсутствия достаточных источников дохода и имущества для выплаты, суд считает возможным штраф не применять.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Признать Арюкина ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложить в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет по месту постоянного жительства и в установленные инспекцией дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : Г.Л. Урбаев