Дело № 1-4/2011П ОСТАНОВЛЕНИЕ
11 января 2011 г. с.Багдарин
Судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия Урбаев Г.Л. единолично,
с участием государственного обвинителя: Башкуева Т.Г. - заместителя прокурора Баунтовского р-на РБ,
адвоката: Ишутина В.В., представившего удостоверение и ордер,
подсудимого: Шулятицкого М.П.,
потерпевшей: ФИО6,
при секретаре: Жигжитовой Л.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шулятицкого М. П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>1, <адрес>а <адрес>, со средним образованием, женатого, работающего водителем в ООО «Энергосервис», ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
установил:
Шулятицкий М.П. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов управляя технически исправной служебной поливочной автомашиной ЗИЛ - 431412 государственный номер А 745 ЕН 03 РУС, подъехал к зданию центральной котельной, расположенной по адресу: <адрес> «а», <адрес>, где в нарушение требований п.8.12. Правил дорожного движения «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», стал двигаться задним ходом, не прибегнув к помощи других лиц. Таким образом, Шулятицкий М.П. стал действовать в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и сознательно поставил себя в ситуацию совершения дорожно-транспортного происшествия. Двигаясь задним ходом по направлению к зданию указанной котельной, Шулятицкий М.П. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной дорожной ситуации должен был и мог избежать наезда на пешехода ФИО3, тем самым проявил преступную небрежность. В результате преступных действий, нарушения вышеуказанных пунктов Правил Шулятицкий М.П. допустил наезд на потерпевшего ФИО3, который в указанном месте находился в горизонтальном или близком к нему положении. Тем самым действия Шулятицкого М.П. не соответствовали требованиям Правил и находятся в причинной связи с происшествием.
В результате наезда пешеход ФИО3 получил следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленные раны, ссадины, кровоподтек головы, кровоизлияние в кожный лоскут головы на всем протяжении с пропитыванием апоневроза свода черепа, многооскольчатый фрагментарный перелом костей свода и основания черепа, перелом левой верхней челюсти, перелом левой ветви нижней челюсти, разрыв мягкого и твердого неба, множественные разрывы твердой мозговой оболочки, разрывы мягкой мозговой оболочки, разрушение вещества головного мозга; закрытый полный разрыв атланто-затылочного сочленения со смещением первого шейного позвонка в полость черепа, с разрывом спинного мозга на уровне 1-2 шейных позвонков, с разрушением вещества продолговатого и шейного отдела спинного мозга. Указанные повреждения по своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
В результате преступных действий смерть ФИО3 наступила от несовместимой с жизнью тупой сочетанной травмы головы, шейного отдела позвоночника, сопровождавшейся многооскольчатым фрагментарным переломом костей свода и основания черепа, переломами костей лицевого черепа с разрушением головного мозга, разрывом атланто-затылочного сочленения со смещением первого шейного позвонка в полость черепа, с разрывом спинного мозга на уровне 1-2 шейных позвонков, разрушением продолговатого и спинного мозга.
Действия Шулятицкого М.П. квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании подсудимому Шулятицкому М.П. предъявленное обвинение понятно, он согласен с данным обвинением и квалификацией его действий, полностью признает вину. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Государственный обвинитель и защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержали.
Потерпевшая ФИО6 согласна на рассмотрении дела в особом порядке и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что она примирилась с обвиняемым и претензий к нему не имеет, он принес извинения, она его простила, о чем представила заявление.
Обвиняемый Шулятицкий М.П. также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Адвокат поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не усматривает оснований для прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав мнение сторон, объяснение потерпевшей и обвиняемого, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд также полагает, что ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку потерпевшая примирилась с обвиняемым, каких либо претензий она не имеет, обвиняемый принес извинения, она его простила. Шулятицкий М.П. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ,
руководствуясь ст.ст.254, 316 УПК РФ,
постановил :
Прекратить уголовное дело в отношении Шулятицкого М. П., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Г.Л.Урбаев