ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Багдарин 01 августа 2012 года

Судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия Мохорова С.М., единолично, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Баунтовского района РБ Аригунова Б.В.,

подсудимого: Елшина А.А.,

защитника,: Андановой М.Д., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре: Батуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Елшина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, ранее судимого 20 октября 2010 года Баунтовским районным судом республики Бурятия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2012 г. освобожден 23 марта 2012 г. условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Елшин А.А. в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо <адрес> и увидел висящий на двери дома навесной замок. Решил совершить кражу. В то же время с целью осуществления своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Елшин А.А. через калитку проник во двор указанного дома, где найденный во дворе дома ломом взломал запорное устройство на входной двери и незаконно проник внутрь дома, где из холодильника из кухни умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил продукты питания, принадлежащие ФИО7, а именно: мясо свинина общим весом 4 кг., стоимостью 260 рублей за 1 кг., на общую сумму 1040 рублей, куриные ножки в количестве четырех штук общим весом 0,5 кг., стоимостью 120 рублей за 1 кг., на общую сумму 60 рублей.

С похищенным Елшин А.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению чем причинил потерпевшей ФИО7 имущественный вред на общую сумму 1100 рублей.

Подсудимый Елшин А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству стороны государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания Елшина А.А., данные им в ходе предварительного следствия, в которых он описал обстоятельства совершенной им кражи, соответствующей обстоятельствам, указанным в описательной части приговора. (л.д. 61-62, 65-66).

Обстоятельства, совершенной Елшиным А.А. кражи у ФИО7, подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав время, место и способ совершения преступления, соответствующих описательной части приговора /л.д. 68-71).

Оглашенные показания подсудимый Елшин А.А. подтвердил в судебном заседании полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждаются следующими доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного следствия.

По ходатайству стороны государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся потерпевшей ФИО7 и свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13

Из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ушла из дома, закрыв дверь на навесной замок. Вернулась около 15 часов 2012 г. и обнаружила проникновение в дом. Были похищены мясо общим весом 4 кг стоимостью 260 рублей за 1 кг., на общую сумму 1040 рублей, куриные ножики в количестве 4 шт. весом 0,5 кг, с тоимостью 120 рублей за 1 кг., на общую сумму 60 рублей. Ущерб от кражи составил 1100 рублей, является значительным, она пенсионерка. От сотрудников полиции кто совершил кражу, ранее Елшина А.А. не знала. Найденный во дворе лом, принадлежит ей. (л.д. 33-34).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что о краже у матери ФИО7 уз нал от сотрудников полиции. Подтверждает, что у матери была свинина и куриные ножки, которые мать хранила в холодильнике. (л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 15 часов у нее в гостях находилась ФИО7 О совершенной у ФИО7 краже узнала от последней. (л.д. 39-40).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что Елшин А.А. приходится ему двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Елшин А.А. пришел домой и принес несколько кусков мяса свинины и 4 куриные ножки, вес не знает. ФИО7 предложил продать данное мясо и купить водки. Он согласился. Он, ФИО5, продал мясо и куриные ножки за бутылку водки ФИО11, который был дома у ФИО12. Во время распития Елшин А.А. признался ему, что мясо украл. (л.д. 35-36).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома находился ФИО11, который купил у Елшина В.А. мясо и куриные ножки за бутылку водки. (л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что Елшин А.А. по месту регистрации по адресу: <адрес> РБ не проживает. Постоянно пребывает в местах лишения свободы. После освобождения в марте 2012 г. в поселок не приезжал. Характеризует его посредственно. Семьи нет. Любит выпить спиртное. О краже узнала от сотрудников полиции. (л.д. 47-48).

Свидетель ФИО11 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был у ФИО12 по <адрес>, куда около 18 часов пришел Елшин В.А. и предложил купить мясо и куриные ножки. Он все купил за бутылку водки. Не знал, что продукты питания краденые. (л.д. 43-44).

Свидетель ФИО10 суду показала, что о краже ничего не знает. ДД.ММ.ГГГГ у нее дома ночевал племянник Елшин А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра ушла на работу, при этом Елшина А.А. дома уже не было. Охарактеризовать его может положительно, однако в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным.

Изложенное объективно подтверждается: заявлением ФИО7 о краже продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); чистосердечным признанием Елшина А.А. (л.д. 12); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является двор и жилой дома по <адрес>, изъят лом (л.д. 14-21); протоколом осмотра лома, изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д. 22-23); протоколом осмотра места происшествия – объектом является <адрес>, изъят пакет с мясом, осмотрен (л.д. 26-29).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Елшина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 «а» УК РФ полностью доказанной.

Признавая Елшина А.А. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния суд установил, что предусмотренные законом процессуальные права Елшина А.А., в том числе и право на защиту от предъявленного обвинения, были реально обеспечены. Все доказательства, подтверждающие виновность подсудимого были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Судом положены в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, где последний признает вину в инкриминируемом ему деянии, указав подробные обстоятельства совершенного преступления соответствующие описательной части приговора, а именно место, время, способ совершения, а также признание вины в суде.

При таких обстоятельствах действия Елшина А.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому меры наказания, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящееся к категории тяжких, его личность, влияние назначенного наказание на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является опасный рецидив, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Елшиным А.А. преступление по данному делу совершено в период условно-досрочного освобождения. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 20.10.2010 года подлежит отмене и наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, назначения реального наказания в виде лишения свободы, отсутствия постоянного источника дохода суд считает не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу: мясо возвращено потерпевшей ФИО7, лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Баунтовскому району РБ, передать по принадлежности ФИО7

Процессуальные издержки в сумме 1530 руб., затраченные на оплату труда адвоката Андановой М.Д., участвующей по назначению суда без заключения соглашения с клиентом, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать с Елшина А.А. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Елшина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 20.10.2010 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Баунтовского районного суда РБ от 20.10.2010 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Елшину А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Елшину А.А. исчислять с 1 августа 2012 года.

Зачесть Елшину А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 июня 2012 г. по 01 августа 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: мясо возвращено потерпевшей ФИО7, лом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Баунтовскому району РБ передать по принадлежности ФИО7

Процессуальные издержки в сумме 1530 руб., затраченные на оплату труда адвоката Андановой М.Д., участвующей по назначению суда без заключения соглашения с клиентом, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ следует взыскать с Елшина А.А. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе ходатайствовать об участии защитника.

Судья С.М. Мохорова