Дело № 1-41/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Багдарин 23 июля 2012 года Судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия Мохорова С.М., единолично, с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Баунтовского района РБ Манушкина А.В., подсудимого: Сырцева Д.Н., защитника: Ишутина В.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре: Батуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Сырцева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установила: Органами предварительного следствия Сырцев Д.Н. обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ он, Сырцев Д.Н., являясь директором <данные изъяты>», находился в <адрес>, где изготовил топографическим способом путем копирования на цветном струйном, копировальном аппарате бланк-разрешения на добычу объектов животного мира, без цели сбыта. После этого в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 14 часов Сырцев Д.Н., находясь по адресу: <адрес>, не замечая, что выписывает на имя ФИО7 бланк разрешения на добычу косули не на оригинале, а на копии бланка, изготовленного им без цели сбыта топографическим способом в <адрес>, передал указанный бланк, выписанный на имя ФИО7, ФИО4, за что получил от ФИО4 денежные средства в размере 1950 рублей, принадлежащие ФИО7. Затем Сырцев у себя дома обнаружил оригинальный бланк разрешения, понял, что выписал разрешение ФИО7 на поддельном бланке, которое сам же ранее изготовил топографическим способом путем копирования на копировальном аппарате в <адрес>. В этот момент у Сырцева из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в виде денежных средств возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно, не уплаты государственной пошлины в размере 450 рублей и не зачисления на счет <данные изъяты>» оставшуюся сумму в размере 1500 рублей и израсходования их по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, Сырцев сознательно умолчал о поддельности переданного им документа – бланка-разрешения на добычу объектов животного мира косули и не стал сообщать об этом ФИО7. Денежные средства, переданные Сырцеву в качестве оплаты за разрешение на добычу косули, он оставил при себе и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб в размере 1950 рублей. В судебном заседании подсудимый Сырцев Д.Н. признал себя виновным в предъявленном обвинении, показав, что существо обвинения ему понятно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения исследования доказательств, после консультации с защитником, при осознании правовых последствий удовлетворения такого ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно им добровольно. Защитник Ишутин В.В. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку его подзащитный признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены, заявлено им добровольно. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого без исследования доказательств, в особом порядке. Согласно заявления потерпевшего ФИО7, последний на особый порядок рассмотрения дела согласен, просит рассмотреть дело без его участия, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет. Суд, выслушав мнения сторон, постановил рассмотреть дело в особом порядке. Суд, выполнив предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке, и, изучив материалы дела, пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения. Суд квалифицирует действия подсудимого Сырцева Д.Н. по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Из объема обвинения суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку при квалификации действий лица, совершившего хищение чужого имущества по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и д<адрес> этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, то есть не менее 2500 рублей. Потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб в размере 1950 рублей, что меньше размера значительного ущерба, указанного в примечании ст. 158 УК РФ, т.е. 2500 рублей. Кроме того, также исключается указание на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, как излишне вмененного. При назначении наказания судом принято во внимание степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, характеристик с места жительства, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия его жизни. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие претензий потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: разрешение серии №, выписанное на имя Вторушина А.В., приобщенное к материалам уголовного дела, хранить в течение всего срока его хранения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд приговорил : Признать Сырцева Д.Н. виновным в совершении преступления по ст. 159 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения осужденному Сырцеву Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: разрешение серии №, выписанное на имя ФИО7, приобщенное к материалам уголовного дела, хранить в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд республики Бурятия в течении 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Также вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья С.М.Мохорова