ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2012 г. с. Багдарин

Судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия Урбаев Г.Л. единолично,

с участием: Покацкой Е.С. - помощника прокурора Баунтовского р-на РБ,

адвоката: Андановой М.Д., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого: Конечных С.В.,

потерпевшей: ФИО6,

при секретаре: Дашиевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Конечных С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же по <адрес>, без образования, холостого, не работающего, ранее судимого:

26 октября 2010 г. Баунтовским районным судом РБ по ст.ст.161 ч.2 п.«а,г», 158 ч.2 п. «б,в», 166 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а»УК РФ,

установил:

Конечных С.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находился у себя дома по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртного, из корыстных побуждений у него сформировался умысел на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Конечных СВ. взял во дворе своего дома лом, и через 10 минут пришел к дому ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>. Пройдя через входную калитку во двор указанного дома, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, при помощи лома, попытался взломать запорное устройство входной двери дома по данному адресу. Не добившись положительного результата, прошел к окну, расположенного на восточной стене дома и при помощи лома взломал внешнюю оконную раму, разбив ее, а внутреннюю оконную раму выставил внутрь квартиры. Продолжая свои преступные действия, Конечных С.В. через образовавшийся проем окна незаконно проник в вышеуказанную квартиру, прошел в комнату, освещая фонариком от зажигалки, откуда из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, тайно похитил:

1. Телевизор «POLAR» в корпусе черного цвета стоимостью 5000 рублей.

2.             DVD плеер «ВВК» в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей.

3.             Стиральную машину «РАДУГА» в корпусе белого цвета стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом Конечных СВ. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимому Конечных С.В. предъявленное обвинение понятно, он согласен с данным обвинением и квалификацией его действий, полностью признает вину. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Потерпевшая ФИО6 не возражает о проведении судебного разбирательства в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, наказание на усмотрение суда.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель возражений о проведении судебного разбирательства в особом порядке не имеет.

Суд, выслушав подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны. Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии с судебно-психиатрической экспертизы № 451 от 13 апреля 2012 г. Конечных страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Степень имеющихся психических нарушений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. У Конечных в то время не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.44).

При таких обстоятельствах действия Конечных СВ. квалифицированы по ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказании, а также влияние назначенного наказания на его исправление

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, похищенное изъято, посредственные характеристики, состояние здоровья – страдает психическим расстройством.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Конечных С.В. совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Баунтовского районного суда РБ от 26 октября 2010 г., поэтому на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение следует отменить и назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, на основании ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом тяжести совершенного преступления, отсутствия достаточных источников дохода и имущества для выплаты, суд считает возможным штраф не применять.

Рецидив преступлений согласно ст.18 ч.4 п.»в» УК РФ не учитывается.

Альтернативные меры наказания суд обсуждал.

Исковых требований не имеется.

Вещественные доказательства переданы владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Конечных С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Баунтовского районного суда РБ от 26 октября 2010 г. отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 26 октября 2010 г. и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 3 года 3 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Конечных С.В. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с 01 июня 2012 г. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 08 марта 2012 г. по 01 июня 2012 г.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а также кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.Л. Урбаев