Дело № 1-54/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Багдарин 12 сентября 2012 года

Судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия Мохорова С.М., единолично,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Баунтовского р-на РБ Покацкой Е.С., подсудимой: Жилковой Н.А., защитника: Андановой М.Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре: Дашиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Жилковой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: пе<адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установила:

Органами предварительного следствия Жилкова Н.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Жилкова Н.А. и ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения находились в доме по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В то же время ФИО6 в целях приобретения очередной бутылки водки передала Жилковой Н.А. принадлежащую ей пластиковую карту ОАО «Россельхозбанк», попросив последнюю снять по данной карте с ее счета в банкомате ОАО «Россельхозбанк» в магазине «Эконом» деньги и купить на них в том же магазине бутылку водки. При этом ФИО6 сообщила Жилковой Н.А. пин-код для открытия доступа и использования пластиковой карты ОАО «Россельхозбанк». В тот же день Жилкова Н.А., выполнив поручение ФИО6, забыла вернуть ей пластиковую карту ОАО «Россельхозбанк», которая осталась у нее в кармане куртки.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут Жилкова Н.А. в состоянии алкогольного опьянения находилась рядом с магазином «Эконом», расположенным по адресу: <адрес>, где обнаружила в кармане своей куртки пластиковую карту ОАО «Россельхозбанк», принадлежащую ФИО6, которую она ранее забыла вернуть владельцу. В то же время у Жилковой Н.А., достоверно знающей пин-код для открытия доступа и дальнейшего использования пластиковой карты ОАО «Россельхозбанк», из корыстных побуждений сформировался прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества: денег, принадлежащих ФИО6, путем снятия денежных средств со счета, зарегистрированного на ФИО6, с использованием пластиковой карты ОАО «Россельхозбанк» через банкомат ОАО «Россельхозбанк», расположенный в магазине «Эконом» по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО6 не знала о местонахождении своей пластиковой карты ОАО «Россельхозбанк» и понимая, что ее действия носят тайный характер, пришла в магазин «Эконом» по вышеуказанному адресу, где подошла к банкомату ОАО «Россельхозбанк», расположенному слева от входа. Далее Жилкова Н.А. вставила пластиковую карту ОАО «Россельхозбанк» в картоприемник банкомата ОАО «Россельхозбанк», где с целью открыть доступ для дальнейшего использования пластиковой карты «Россельхозбанк» ввела верный пин-код «<данные изъяты>». После чего, убедившись в наличии на счету ФИО6 денежных средств, в период времени с 09 часов 38 минут до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, поочередно сняла со счета ФИО6 деньги, принадлежащие ФИО6, в сумме: 100 рублей, 5000 рублей, 1800 рублей, тем самым, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6, на общую сумму 6900 рублей. С похищенным имуществом Жилкова Н.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО6 имущественный вред на общую сумму 6900 рублей, являющейся для последней значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая Жилкова Н.А. признала себя виновной в предъявленном обвинении, показав, что существо обвинения ей понятно, она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения исследования доказательств, после консультации с защитником, при осознании правовых последствий удовлетворения такого ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно ей добровольно.

Защитник Анданова М.Д. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку ее подзащитная признала себя виновной в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ей разъяснены, заявлено ей добровольно.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 согласны с постановлением приговора в отношении подсудимой без исследования доказательств, в особом порядке.

Суд, выполнив предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке, и изучив материалы дела, пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и квалификации действий подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд не может признать в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку решением Баунтовского районного суда РБ от 07 апреля 2008 года Жилкова Н.А. была лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом перечисленных смягчающих обстоятельств и характера общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества и назначением более мягкого вида наказания в виде исправительных работ. Суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч. 6 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, характеризуется отрицательно.

Штраф как основное и наиболее мягкое наказание не может быть назначен, поскольку Жилкова Н.А. не работает, не имеет достаточных источников дохода и имущества для выплаты.

Альтернативные меры наказания суд обсуждал. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке осужденная освобождается от судебных издержек.

Процессуальные издержки в сумме 765 рублей, связанные за оказание юридической помощи адвокатом Андановой М.Д., участвующей по назначению суда без заключения соглашения с клиентом, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Жилкову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении Жилковой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 765 рублей, связанные за оказание юридической помощи адвокатом Андановой М.Д., участвующей по назначению суда без заключения соглашения с клиентом, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно толь ко в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Также вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья С.М. Мохорова