Дело № 1-52/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Багдарин 13 сентября 2012 года

Судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия Мохорова С.М., единолично,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Баунтовского района РБ Покацкой Е.С.,

подсудимого: Черепова А.Н.,

защитника: Андановой М.Д., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего: ФИО7,

при секретаре: Дашиевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Черепова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установила :

Органами предварительного следствия Черепов А.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он, Черепов А.Н., пришел в <адрес>, где проживает его знакомый ФИО7 Когда Черепов А.Н. через дверь, которая была открыта, прошел на веранду <адрес>, хозяйка указанного дома ФИО6 не открыла ему дверь, ведущую с веранды в дом. Черепов А.Н. присел на кровать, находящуюся на веранде вышеуказанного, чтобы дождаться, когда хозяева дома откроют ему дверь в дом. В этот момент Черепов А.Н. увидел на подоконнике окна на веранде указанного дома сотовый телефон марки «Samsung» ОТ - S 5230», принадлежащий ФИО7, который он решил похитить.

Там же и в то же время, находясь на веранде <адрес> Черепов А.Н. с целью реализации своего прямого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная о том, что за ним никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер и останутся не заметными для потерпевшего ФИО7, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО7: сотовый телефон марки «Samsung» GT - S 5230, стоимостью 5420 рублей, в котором находилась сим. карта «Мегафон», не представляющая материальной ценности и карта памяти, объемом 2 GB, стоимостью 500 рублей. С похищенным Черепов А.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО7 имущественный вред на сумму 5920 рублей, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Черепов А.Н. признал себя виновным в предъявленном обвинении, показав, что существо обвинения ему понятно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения исследования доказательств, после консультации с защитником, при осознании правовых последствий удовлетворения такого ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно им добровольно. Защитник Анданова М.Д. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку ее подзащитный признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены, заявлено им добровольно.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого Черепова А.Н. без исследования доказательств, в особом порядке.

Суд, выполнив предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке, и, изучив материалы дела, пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и квалификации действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом принято во внимание степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, характеристик с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, суд не имеет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, считает не применять данное дополнительное наказание.

Альтернативные меры наказания судом обсуждались, оснований для их применения судом не усматривается.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу –сотовый телефон и карта памяти возвращены потерпевшему ФИО7 (л.д. 17-18).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке осужденный освобождается от судебных издержек.

Процессуальные издержки в сумме 765 рублей, связанные за оказание юридической помощи адвокатом Андановой М.Д., участвующей по назначению суда без заключения соглашения с клиентом, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Черепова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно-осужденного ЧереповаА.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в назначенное УИИ время.

Меру пресечения осужденному ЧереповуА.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу –сотовый телефон и карта памяти возвращены потерпевшему ФИО7

Процессуальные издержки в сумме 765 рублей, связанные за оказание юридической помощи адвокатом Андановой М.Д., участвующей по назначению суда без заключения соглашения с клиентом, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Также вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья С.М.Мохорова