Дело № 1-47/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Багдарин 10 сентября 2012 года

Судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия Мохорова С.М., единолично,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Баунтовского р-на РБ Покацкой Е.С.,

подсудимой: Жук Г.Н.,

защитника: Андановой М.Д., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре: Дашиевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Жук Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, не работающего, не военнообязанной, ранее судимой 30 августа 2010 г. Баунтовским районным судом республики Бурятия по ст. 160 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права занимать должности государственных и муниципальных служащих в федеральных агентствах связи и почты сроком 2 года,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установила:

Органами предварительного следствия Жук Г.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 40 минут она, Жук Г.Н., находилась в <адрес>, где занималась уборкой. В то время, когда хозяева дома ФИО7 и ФИО5 находились на кухне указанного дома, Жук Г.Н. прошла в спальную комнату, где стала поправлять на кровати постельные принадлежности. Приподняв простынь на кровати, Жук Г.Н. увидела на матраце кровати деньги, принадлежащие ФИО7 После этого у Жук Г.Н. сформировался прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денег в сумме 3000 рублей, принадлежащих ФИО7, с причинением значительного ущерба гражданину.

Там же и в то же время, находясь в спальной комнате <адрес>, Жук Г.Н. с целью реализации своего прямого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная о том, что за ней никто не наблюдает, то есть ее действия носят тайный характер и останутся не заметными для потерпевшей ФИО7, путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащие ФИО7, а именно денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами достоинством в 1000 рублей каждая в количестве трех штук: серии <данные изъяты> номер <данные изъяты>, серии <данные изъяты> номер <данные изъяты> и серии <данные изъяты> номер <данные изъяты>. С похищенным Жук Г.Н. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО7 имущественный вред на сумму 3000 рублей, который для нее является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая Жук Г.Н. признала себя виновной в предъявленном обвинении, показав, что существо обвинения ей понятно, она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения исследования доказательств, после консультации с защитником, при осознании правовых последствий удовлетворения такого ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно ей добровольно.

Защитник Анданова М.Д. выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку ее подзащитная признала себя виновной в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ей разъяснены, заявлено ей добровольно.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора в отношении подсудимой Жук Г.Н. без исследования доказательств, в особом порядке. Из заявления потерпевшей ФИО7 следует, что она согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, претензий к подсудимой не имеет.

Суд, выполнив предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке, и изучив материалы дела, пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения и квалификации действий подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом принято во внимание степень и характер общественной опасности совершенного подсудимой деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, характеристик с места жительства, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия ее жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает ее чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершенном преступлении, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Жук Г.Н. совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 30.08.2010 г. и с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств и характера общественной опасности содеянного, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, исправления осужденной без изоляции от общества, назначив ей испытательный срок, в течение которого Жук Г.Н. должна своим поведением доказать свое исправление. Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, считает не применять данное дополнительное наказание.

Приговор Баунтовского районного суда республики Бурятия от 30 августа 2010 года подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. Альтернативные меры наказания судом обсуждались, оснований для их применения судом не усматривается. Гражданский иск по делу заявлен не был. Вещественные доказательства по делу – деньги в сумме 3000 рублей возвращены потерпевшей ФИО7 (л.д. 20).

Процессуальные издержки в сумме 1530 рублей, связанные за оказание юридической помощи адвокатом Андановой М.Д., участвующей по назначению суда без заключения соглашения с клиентом, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Жук Г.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно-осужденную Жук Г.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в назначенное УИИ время.

Меру пресечения осужденной Жук Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Баунтовского районного суда республики Бурятия от 30 августа 2010 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу – деньги в сумме 3000 рублей возвращены потерпевшей ФИО7

Процессуальные издержки в сумме 1530 рублей, связанные за оказание юридической помощи адвокатом Андановой М.Д., участвующей по назначению суда без заключения соглашения с клиентом, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Также вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья С.М. Мохорова