Дело № 2-109/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 г. с. Багдарин

Судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия Урбаев Г.Л., единолично,

при секретаре Дашиевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челпанова В. И. с СПК «Витимский» о взыскании суммы долга по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

В Баунтовский районный суд РБ обратился Челпанов В.И. с вышеназванным иском. В обоснование иска указал, что с декабря 2010 г. он заключил с ответчиком устный договор оказания услуг, согласно которого он производил вывоз угля по маршруту «Добан-Горхон» - ОАО «Энергосервис». Со своей стороны он выполнил обязательства по договору, ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил, задолженность составляет 180911 руб. 89 коп. Несмотря на его неоднократные обращения об оплате за оказанные услуги, свои обязательства ответчик не исполнил до настоящего времени. Считает, что ответчик с марта 2011 г. неосновательно пользуется его денежными средствами, в связи с чем подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно его расчета сумма составит 4776 руб., исходя из ставки рефинансирования 8 % и 4 месяцев задержки оплаты. Кроме того, им оплачено 1500 руб. за составление адвокатом искового заявления.

Ответчиком в суд направлен отзыв на исковое заявление Челпанова В.И., из которого следует, что действительно, истцом на условиях устного договора были оказаны СПК «Витимский» услуги по вывозу угля в количестве 176,5 тонн. В рамках данного договора они оплатили истцу расходы на ГСМ и запчасти в сумме 141200 руб. 89 коп. Остаток суммы в размере 180911 руб. 89 коп. СПК «Витимский» должен был оплатить истцу по мере поступления денежных средств с ОАО «Энергосервис», с этими условиями Челпанов В.И. был согласен. В связи с тем, что задолженность ОАО «Энергосервис» перед СПК «Витимский» по отгрузке угля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2029068 руб., они не смогли своевременно оплатить задолженность Челпанову В.И. По мере поступления денежных средств от ООО «Энергосервис» они оплатят указанную задолженность.

В судебном заседании истец Челпанов отказался от иска в части взыскания задолженности по договору в сумме 180911 руб. 89 коп., указав, что ответчик выплатил ему данную сумму ДД.ММ.ГГГГ Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4776 руб. и оплаты услуг адвоката в сумме 1500 руб. поддержал, просит взыскать с ответчика в его пользу 6276 руб.

Представитель ответчика председатель СПК «Витимский» Никулин В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, указал, что задолженность в сумме 180911 руб. 89 коп. они выплатили истцу ДД.ММ.ГГГГ В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4776 руб. и оплаты услуг адвокату в сумме 1500 руб. иск не признают, т.к. денежные средства с ООО «Энергосервиса» поступили на счет СПК «Витимский» лишь ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что с декабря 2010 г. между СПК «Витимский» и Челпановым В.И. заключен договор, по условиям которого Челпанов В.И. обязался производить вывоз угля по маршруту «Добан-Горхон» - ООО «Энергосервис». Услуги истцом были оказаны, данное обстоятельство не отрицалось ответчиком, задолженность по оплате услуг на момент подачи иска составляла 180911 руб. 89 коп. ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 180911 руб. 89 коп., была выплачена ответчиком истцу, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и не отрицалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, факт неисполнения обязательства по оплате услуг имел место, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что они не имели возможности уплатить задолженность истцу, т.к. денежные средства поступили от ООО «Энергосервис» лишь ДД.ММ.ГГГГ, не могут приниматься судом во внимание, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника и отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 4776 руб., за 4 месяца, начиная с марта 2011 г., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 %.

Суд принимает расчет истца, так как согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, хотя отмечает, что, проверив расчет, считает его ошибочным.

Так, истец не учел, что с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Центрального банка РФ, составляет 8,25 % годовых. Кроме того, период просрочки (4 месяца) истцом определен неверно, без учета позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням).

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4776 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг адвоката суду представлена квитанция об оплате 1500 руб. за составление адвокатом искового заявления.

Суд признает данные расходы обоснованными, в связи с чем с ответчика СПК «Витимский» следует взыскать в пользу Челпанова В.И. 1500 руб. за оплату услуг адвоката.

При подаче иска Челпановым В.И. было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено. При сумме иска 187187 руб. 89 коп., госпошлина подлежащая оплате составляла 4943 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, госпошлина в сумме 4943 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Витимский» в пользу Челпанова В. И. 6276 руб., в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4776 руб., судебные расходы в сумме 1500 руб.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Витимский» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 4943 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Урбаев