2-112/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2011 г. с. Багдарин

Судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия Урбаев Г.Л. единолично,

при секретаре Дашиевой С.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Жданова М. А. к Муниципальному образовательному учреждению «Витимская средняя общеобразовательная школа» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав работника в сфере охраны труда,

установил:

В Баунтовский районный суд РБ обратился гр-н Жданов М.А. с вышеназванным исковым заявлением.

В судебное заседание истец Жданов М.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в заявлении указано, что срок подачи иска соблюден и в ходатайстве просит отказать (л.д. 35).

Представитель ответчика МОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа» и.о. директора Данилова Е.А. в зал судебного заседания не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи отсутствием транспорта для выезда, при этом, указав в заявлении, что прокуратурой Баунтовского района в марте 2011 года проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда в МОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа». В ходе проверки выявлены нарушения требований федерального законодательства и вынесено представление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению нарушений. Считает, что истцом пропущен срок обращения в суд. Нарушения имели место до назначения ее и.о. директора школы. За время работы и.о. директора школы, а именно с ДД.ММ.ГГГГ Жданов М.А. не работал учителем в МОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа» (л.д.36).

Изучив материалы гражданского дела, судья приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Жданов М.А. работал в Муниципальном образовательном учреждении «Витимская средняя общеобразовательная школа» в качестве учителя истории и обществознания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения в марте 2011 года он обратился с жалобой прокурору Баунтовского района о нарушениях, допущенных администрацией МОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа» в сфере охраны труда. ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в адрес Жданова М.А. дан ответ о том, что по результатам проведенной проверки доводы, изложенные в жалобе, нашли свое подтверждение. В адрес МОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа» внесено представление об устранении, выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ истец Жданов М.А. обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с МОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа» компенсации морального вреда за нарушение прав работника в сфере охраны труда.

В подтверждение доводов представителя ответчика МОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа» о пропуске истцом Ждановым М.А. срока обращения в суд, свидетельствуют, исследованные в ходе судебного заседания материалы надзорного производства прокуратуры Баунтовского района РБ за <данные изъяты> (л.д. 28-34).

Так, из материалов надзорного производства следует, что Жданов М.А. обратился в прокуратуру Баунтовского района ДД.ММ.ГГГГ вх. № (л.д. 29), затем по телефону Жданов М.А. сообщил о том, что он обладает сведениями о конкретных нарушениях, допущенных администрацией МОУ «Витимская СОШ» и в дополнении к жалобе, конкретно указал о нарушенных правах (л.д. 30,31).

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителя ответчика о том, что истцом Ждановым М.А. пропущен срок обращения в суд, т.к. суд пришел к выводу о том, что срок необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ т.к. из текста жалобы и дополнения к ней следует, что на момент подачи жалобы прокурору Баунтовского района, Жданов М.А. достоверно знал о нарушенных правах. И целью его обращения в прокуратуру района, явилось устранение нарушений трудового законодательства.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 112 ч. 1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истцом Ждановым М.А. не представлены доказательства о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, т.е. обязанность по доказыванию распространяется на стороны.

В соответствии со ст. 152 п. 6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152,197-198 ГПК РФ, судья,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Жданова М. А. к Муниципальному образовательному учреждению «Витимская средняя общеобразовательная школа» о компенсации морального вреда за нарушение прав работника в сфере охраны труда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья: Урбаев Г.Л.