2-138/2011

03 ноября 2011 г. с. Багдарин

Судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия Мохорова С.М. единолично,

при секретаре Жигжитовой Л.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова М.А. к МОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа» о компенсации морального вреда, причиненного посредством изложения в локальной документации недостоверной информации,

установил:

В Баунтовский районный суд РБ обратился Жданов М.А. с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в 2011 году для проверки информации изложенной в отчете отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа» с запросом о предоставлении копий документов об отпусках и дисциплинарных взысканиях, в результате им были выявлены разночтения между справкой от ДД.ММ.ГГГГ и справкой 2011 года, в связи с чем, он был вынужден обратиться в прокуратуру Баунтовского района. По результатам проверки его жалобы, прокурором дан ответ, что в справке от ДД.ММ.ГГГГ содержаться сведения не соответствующие имеющейся документации, а именно из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отпуск без сохранения заработной платы предоставлен Жданову М.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем, согласно книге приказов отпуск ему предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основанием предоставления отпуска являлась справка-вызов из учебного заведения для прохождения учебной сессии.

Таким образом, работодателем нарушены его неимущественные права путем изложения в локальной документации недостоверной информации, подрывающей честь и достоинство и деловую репутацию работника. Нарушением трудовых прав ему причинен моральный вред, который выразился в претерпевании нравственных страданий (обида, разочарование, озлобленность, недовольство) индивидуальные особенности, которыми он обладает (инвалидность 3 группы) повысили степень перенесенных им страданий. Полагает, что причиненный моральный вред будет компенсирован выплатой денежной компенсации в сумме 2000 рублей. Просит взыскать с МОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа» компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей и судебные расходы.

Истец Жданов М.А. в зал судебного заседания не явился надлежаще о времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика директор МОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа» Данилова Е.А. также в зал судебного заседания не явилась, направив возражение на исковое заявление и заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Из возражения следует, что возражает против выплаты Жданову М.А. денежной компенсации морального вреда, т.к. ему как работнику, никакого морального вреда причинено не было, справка не содержит сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, сведения справки не распространялись. Ошибка произошла из-за не внимательности секретаря ФИО4, которая в настоящее время не работает.

Изучив материалы гражданского дела, судья приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жданов М.А. при ознакомлении с материалами надзорного производства выявил противоречия между справкой от ДД.ММ.ГГГГ и справкой 2011 года, в связи с чем он обратился в прокуратуру Баунтовского района и 05 сентября 2011 года прокурором района дан ответ о том, что по результатам проверки выявлены противоречия в изложении сведений в справке от ДД.ММ.ГГГГ и справке 2011 года, а именно в справке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что отпуск без сохранения заработной платы предоставлен Жданову М.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, согласно книге приказов отпуск ему предоставлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основанием предоставления отпуска являлась справка вызов из учебного заведения для прохождения учебной сессии. В адрес МОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа» направлено предостережение о недопущении подобных нарушений. В связи с чем, истцом Ждановым М.А. подан иск о компенсации морального вреда причиненного посредствам изложения в локальной документации недостоверной информации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

По делам о компенсации морального вреда именно истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Однако, исследовав материалы дела, доводы сторон, суд не усматривает причинение морального вреда.

Так, справка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, указанная справка носит информативный характер, а именно сведения о предоставлении отпусков истцу Жданову М.А.

Из материалов надзорного производства, а именно из объяснения и.о. директора МОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа» Даниловой А.Е. и ответа прокурора Баунтовского района следует, что ошибка в дате была допущена по невнимательности исполнителя- секретаря ФИО4 в адрес МОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа» направлено предостережение о недопущении нарушений.

Суд приходит к выводу, что ошибка, допущенная в упомянутой справке никоим образом, не затрагивает честь, достоинство или деловую репутацию и не повлекла негативных последствий для истца Жданова М.А.

Порочащий характер распространенных сведений это сведения не соответствующие действительности, сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства и моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию). Таким образом, порочащими являются сведения, которые содержат информацию, отрицательно оценивающую с правовых или моральных позиций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом не приведены факты, подтверждающие негативные последствия, наступившие по причине выдачи справки не соответствующей действительности, доказательства, подтверждающие причинение ему нравственных и физических страданий, степень перенесенных страданий, оцененных в 2000 рублей, на основании изложенного суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска Жданова М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Жданова М.А. к Муниципальному образовательному учреждению «Витимская средняя общеобразовательная школа» о компенсации морального вреда, причиненного посредством изложения в локальной документации недостоверной информации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мохорова С.М.