Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года с.Багдарин

Судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия Урбаев Г.Л.,

при секретаре Дашиевой С.Н.,

с участием заявителя Кухтина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кухтина С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Баунтовского р-на РБ от 17 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Баунтовского района РБ от 17 октября 2011 г. Кухтин С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кухтин С.В. обратился в Баунтовский районный суд с жалобой на вышеназванное постановление о привлечении его к административной ответственности, мотивируя необоснованным привлечением к административной ответственности, указывая, что алкоголь он не употреблял. Анализ крови был взят и направлен на экспертизу с нарушением, поскольку согласно Приказа Минздрава РФ № 40 от 27 января 2006 г. (п.2 Приложения № 2 к указанному Приказу) изъятые образцы крови должны быть опечатаны специализированными пломбами, исключающими вскрытие указанных образцов при транспортировке, на сопроводительных документах и на справке о результатах исследования должны стоять отметки о номерах пломб или печатей которыми были опечатаны образцы крови. В связи с этим акт медицинского освидетельствования не имеет юридической силы, который является единственным доказательством вины.

В судебном заседании Кухтин С.В. доводы жалобы поддержал, пояснив дополнительно, что изъятые образцы крови согласно рекомендациям по отбору и направлению в химико-токсикологическую лабораторию должны быть, опечатаны надежными средствами, исключающим возможность подмены образца, иметь учетные номерные этикетки, пробирки помещаются в пакет, который опечатывается. Считает, что привлечен к административной ответственности необоснованно, просит прекратить дело за истечением срока давности.

Свидетель ФИО4 показала, что Кухтин на медицинское освидетельствование был доставлен сотрудником ДПС, утверждал, что не употреблял алкоголь. Первоначально был освидетельствован с применением технических средств «АЛКОТЕСТ», через двадцать минут был освидетельствован повторно. В обоих случаях было установлено алкогольное опьянение. Не согласившись с результатами, потребовал провести анализ крови. В соответствии с приказом Минздрава у Кухтина была взята кровь на химико-токсикологическое исследование, на следующий день была направлена на исследование в г.Улан-Удэ. В соответствии с рекомендациями кровь была взята в специальный запаянный флакон, опечатан. В случае если при отборе и направлению на исследование образцов крови имеются нарушения, кровь не исследуется. В данном случае Кровь изъятая у Кухтина исследовалась.

Суд, выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, находит жалобу Кухтина С.В. не подлежащей удовлетворению.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет дело в полном объеме.

Доводы жалобы Кухтина С.В. о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с нарушением законодательства не нашли подтверждения.

Так приложение № 2 к приказу Минздрава РФ № 40 от 27 января 2006 г., на которое указывает Кухтин относится к рекомендациям по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико- токсикологических исследований на наличие алкоголя и т.д. В указанном заявителем пункте приложения указано, что кровь с сопроводительной документацией направляется в ХТЛ в укупоренных и опечатанных флаконах, вакуумных пробирках в специальном контейнере в сумке холодильнике на транспорте медицинской организации в сопровождении медицинского работника, ответственного за доставку биологических объектов.

Представленная Кухтиным С.В. рекомендация по отбору и направлению в ХТЛ лабораторию ГУЗ «Республиканского наркологического диспансера» образцов крови для анализа на алкоголь (на основании приказа Минздрава РФ № 40 от 27 января 2006 г., приказа МЗ РФ от 05 октября 1998 г. № 289) предназначена для систематизирования, упорядочения и учета направлений в ХТЛ РНД образцов крови для анализа на алкоголь, внесения данных результата анализа. При этом указано, что при несоблюдении правил отбора и направления образцов крови для анализа на алкоголь – образцы на исследование не принимаются, оформляется отказ в анализе с указанием причины.

Согласно объяснения свидетеля ФИО4 образец крови, изъятый у Кухтина в соответствии с рекомендациями был отобран и направлен на ХТЛ РНД, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение.

Исходя из изложенного, следует, что нарушений при отборе и направления образцов крови Кухтина для анализа на алкоголь не имелось.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами вины Кухтина подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 010398 (л.д.6) с применением технических средств измерения «АЛКОТЕСТ 6810», согласно которому обнаружен алкоголь в концентрации 0,18 мг/л., и подтвержденный бумажным носителем (л.д.5-6). Согласно данного акта освидетельствование проведено в присутствии понятых. По показаниям свидетеля ФИО4 следует, что Кухтин был освидетельствован с применением технических средств дважды, в обоих случаях было установлено алкогольное опьянение.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования.

Достаточно подтвержденным суд находит, обстоятельство составление сотрудником ИДПС ОГИБДД протокола о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Кухтина С.В. Протокол имеет достаточную мотивировку, так как содержит указание на характерный запах алкоголя изо рта Кухтина, резкое изменение окраски кожных покровов. Согласно норм приложения № 6 к Приказу Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308 указанный критерий давал сотруднику полиции основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 18 от 09 августа 2011 г. соответствует в полном объеме требованиям законодательства (в частности Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения в редакции Приказа Минздравсоцразвития РФ от 10.01.2006 г. № 1).

Мировой судья дал подробную объективную оценку всем доводам Кухтина С.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении. Обоснованно пришел к выводу о совершении Кухтиным С.В. административного правонарушения в виде управления транспортным средством в алкогольном опьянении, так как обстоятельство управления Кухтиным С.В. транспортом в алкогольном опьянении было доказано протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования.

Обжалуемое постановление об административном правонарушении вынесено мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ по процедуре рассмотрения административного дела, назначению административного наказания с соблюдением установленных правил, предусмотренных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Действия Кухтина С.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, административное наказание определено в пределах санкции данной статьи, оснований для снижения наказания не усматривается.

Также не имеется оснований для прекращения производства по делу в связи давностью привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст.ст.4.5, 29.6, 30.5, 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7, п.3 ст.31.1 КоАП РФ, суд

решил:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 17 октября 2011 г. о привлечении к административной ответственности Кухтина С.В. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.Л. Урбаев