ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Батайск 27 апреля 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Сологуб И.Г.,
с участием частного обвинителя ФИО2,
подсудимого Лаптева Александра Геннадьевича,
защитника подсудимого - адвоката Лунтовского М.В., представившего удостоверение № 2724 и ордер №175,
при секретаре Сапоговской Л.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Лаптева Александра Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, с высшим образованием, работающего ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>, проживающим по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 130 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей в доход государству, а также с Лаптева А.Г. было взыскано в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей и 5000 рублей на оплату услуг адвоката,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Лаптев А.Г. был осужден по ст. 130 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей в доход государству, также с Лаптева А.Г. было взыскано в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей и 5000 рублей на оплату услуг адвоката.
В апелляционной жалобе Лаптев А.Г. просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новый приговор, которым его оправдать, по тем основаниям, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ, он осужден по ст. 130 ч. 1УК РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, якобы выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2, чем унизил ее честь и достоинство. Считает, что выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела, поскольку уголовное дело в отношении него инициировано ФИО2, ФИО4 и ФИО6 по мотивам мести, за то, что он настоял на возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, который впоследствии был осужден за совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст.112 ч. 1 УК РФ, а затем не принял условия примирения, которые ему предлагали ФИО2, ФИО4 за прекращение в отношении ФИО4 уголовного преследования. Хотя в распоряжении суда и имелись выделенные материалы уголовного дела в отношении ФИО4, суд не принял во внимание тот факт, что ФИО2 и ФИО4 являются сожителями, а ФИО6 их близкий друг и их показания не соответствуют действительности. Суд также не учел, что он, в силу своих эмоциональных, профессиональных особенностей, никогда не использует в своем разговоре ненормативную лексику
В ходе судебного разбирательства подсудимый Лаптев А.Г., а также адвокат Лунтовской М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, поданные в письменном виде.
Частный обвинитель ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что изложенные в ней доводы являются необоснованными, и просила оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании подсудимый Лаптев А.Г. пояснил, что он проживает на <адрес>, напротив дома, где проживают ФИО2 со своим сожителем ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов во дворе у ФИО2 продолжала громко играть музыка, которая мешала отдыхать его годовалому ребенку. Он подошел к забору и через ворота позвал хозяина. К нему вышел ФИО4, которого он попросил выключить музыку, однако он отказался выполнить эту просьбу и стал уходить. Он вновь позвал его и попросил выйти на улицу. Когда ФИО4 вышел из двора, то попытался нанести ему удар, от которого он увернулся и в ответ сам ударил ФИО4, от чего тот присел на корточки. После чего со двора вышли ФИО2 и ФИО6 и его кто-то ударил в лицо, от удара он упал и потерял сознание. Когда пришел в себя, то ушел домой, откуда он вызвал бригаду «скорой медицинской помощи», которая его забрала в больницу. Он никого не оскорблял, и в силу своих эмоциональных особенностей никогда не использует в своем разговоре ненормативную лексику. Заявление ФИО2 написала из-за того, что он отказался примириться с ФИО4 и не забрал заявление о возбуждении в отношении него уголовного дела. Кроме этого ФИО2 и ФИО4 являются сожителями, а ФИО6 их друг и они искажают реально происходившие события. Просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новый приговор, которым его оправдать.
Частный обвинитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась во дворе своего домовладения вместе с ФИО4 и ФИО6. В машине у них играла музыка, но не громко. Около 23 часов к ним через забор стал кричать Лаптев и звать ФИО4, ФИО4 подошел к забору и Лаптев ему сказал, чтобы он выключил музыку, ФИО4 же ответил, что музыка никому не мешает, и стал возвращаться к столу. После чего Лаптев стал оскорблять его и кричать, чтобы ФИО4 вышел на улицу. После того как ФИО4 вышел на улицу, Лаптев ударил его в лицо, от удара ФИО4 упал, она и ФИО6 выбежали на улицу, в это время ФИО4 поднялся и ударил в ответ Лаптева. Она попыталась встать между ними, Лаптев стал оскорблять её нецензурной бранью и толкнул. После этих слов в ее адрес между Лаптевым и ФИО4 завязалась драка. Потом Лаптев, угрожая, ушел домой, сознание он не терял. Просит оставить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу Лаптева без удовлетворения.
Из показаний свидетеля ФИО6 данных в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему другу ФИО4 и сидели во дворе отдыхали. Около 23 часов кто-то стал стучать по забору. Как оказалось потом, это был Лаптев. ФИО4 подошел к забору, они о чем-то поговорили и ФИО4 стал возвращаться к столу, но Лаптев продолжил стучать по забору и ругаться матом. Лаптев сказал, чтобы ФИО4 вышел на улицу. ФИО4 открыл калитку и вышел. Через открытую калитку он увидел, как Лаптев ударил ФИО4 по лицу, отчего он упал. Он и ФИО2 выбежали к ним. В этот момент ФИО4 несколько раз ударил Лаптева в лицо. ФИО2 стала между ними, на что Лаптев ее оттолкнул и обматерил. Он обозвал ее женщиной легкого поведения на букву «б», потом сказал, что «он занимался с ФИО2 сексом в извращенной форме». После этих слов между Лаптевым и ФИО4 снова произошла стычка. Потом ФИО1 ушел к себе домой (л.д. 26).
Из показаний свидетеля ФИО4 данных в судебном заседании мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к нему в гости пришел ФИО6. Они сидели во дворе, отдыхали. Музыка у них играла, но не громко, так как у него 2-х летний ребенок, который в тот момент отдыхал. В районе 23 часов пришел Лаптев и стал стучать по забору. Он подошел к забору и спросил: «Вась, что тебе нужно?». Васей он его назвал потому, что не знал как его зовут, а это нормальное русское имя. Лаптев сказал, чтобы он выключил музыку по хорошему, иначе всем будет плохо. Он ответил, что музыка кроме него никому не мешает и стал возвращаться к столу. Лаптев стал еще громче стучать и оскорблять его. Он сказал, чтобы он вышел на улицу. Он вернулся к воротам, открыл калитку и вышел на улицу. Лаптев ударил его в лицо, и он от неожиданности упал. Потом поднялся и сам несколько раз ударил Лаптева по лицу. После чего вышла ФИО2 и ФИО6. ФИО2 стала между ними и попыталась остановить Лаптева, но он стал обзывать ее женщиной легкого поведения на букву «б», сказал, что «занимался он с ФИО2 оральным сексом». Он не выдержал оскорблений в адрес своей жены и снова ударил Лаптева. Потом Лаптев ушел домой (л.д. 27).
Показаниями свидетеля ФИО7 - тещи Лаптева А.Г. данными в судебном заседании мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 с самого раннего вечера играла музыка. Они поужинали и собрались ложиться спать. В районе 23 часов 30 минут, может позже, её зять вышел и сказал, что внук не может уснуть и, что он сейчас пойдет к ФИО4 и попросит выключить музыку. Она сказала, что пойдет с ним. Пока одевалась, Лаптев сам пошел к ФИО4. Когда она вышла на улицу, то увидела, что ФИО4 сидит на земле, а ФИО2 и их гость бьют Лаптева, при этом ФИО2 кричала, что «задушит» Лаптева и «вырвет ему кадык». Потом ФИО4 поднялся и тоже стал бить Лаптева, который лежал на земле и не двигался, и она подумала, что они его убили. Лаптев такой человек, что физически не мог никого оскорблять. Она побежала в дом, чтобы вызвать милицию и скорую медицинскую помощь. В милицию она не дозвонилась, карета «скорой помощи» приехала очень быстро (л.д. 28).
Судом апелляционной инстанции также были исследованы следующие материалы уголовного дела: заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения от ФИО2 (л.д. 2), характеристика Лаптева А.Г. (л.д. 7), приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина подсудимого Лаптева А.Г. в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, полностью доказана.
Доводы Лаптева А.Г. и его адвоката ФИО5 о том, что показания свидетелей ФИО4 и ФИО6 не объективны и не соответствуют действительности, в связи с тем, что ФИО4 является гражданским мужем ФИО2, а ФИО6 друг ФИО4, нельзя признать состоятельными, поскольку эти показания логичны, последовательны и согласуются между собой, в то же время у суда не имеется оснований не доверять этим показаниям только по причинам указанных стороной защиты.
Что касается показаний свидетеля ФИО7, то суд апелляционной инстанции считает, что они не опровергают показания потерпевшей, а также свидетелей, так как сама ФИО7 поясняет, что вышла на улицу за Лаптевым уже позже, и увидела завершение конфликта, а именно тот момент, когда ФИО4 после услышанного в адрес ФИО2 оскорбления наносил удары Лаптеву и не могла слышать самой брани.
Мировой судья обоснованно критически отнесся к показаниям Лаптева А.Г. и сделал правильный вывод, о том, что таким образом он пытался уйти от ответственности за содеянное.
Утверждения Лаптева А.Г. в апелляционной жалобе, о том, что дело в отношении него было возбуждено ФИО2 из мести, за его отказ забрать заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, суд также считает не состоятельными, поскольку они также ничем не подтверждены.
Неубедительны доводы Лаптева А.Г. в апелляционной жалобе о том, что он в силу своих эмоциональных особенностей не может использовать нецензурную брань, поскольку это обстоятельство опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Обсудив доводы апелляционной жалобы Лаптева А.Г., исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе и выводы мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, поскольку выводы мирового судьи, изложенные в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В ходе апелляционного рассмотрения дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущие за собой отмену приговора мирового судьи, не установлено.
Содеянное Лаптевым А.Г. правильно квалифицировано мировым судьей по ст. 130 ч.1 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Мировым судьей назначено справедливое наказание в строгом соответствии с требованиями УК РФ соразмерно тяжести содеянного, с учетом данных о личности Лаптева А.Г., исследованных в судебном заседании и смягчающих вину обстоятельств.
В связи с изложенным суд находит доводы апелляционной жалобы безосновательными и полагает, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 нет.
Руководствуясь ст.367 ч.3 п. 1 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Сподаревой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лаптева Александра Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лаптева Александра Геннадьевича без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд, через Батайский городской суд.
Судья Сологуб И.Г.