ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
Гор. Батайск 10 марта 2010 годаСудья Батайского городского суда Ростовской области Шумеев С.А., единолично
с участием частного обвинителя - потерпевшего ФИО13
подсудимой (оправданной) Бабичевой ФИО12,
защитника-адвоката Дмитренко И.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре Акопян Э.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя-потерпевшего ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Бабичева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая, оправдана по ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 города Батайска РО от 10 февраля 2010 года Бабичева ФИО15 оправдана по ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Гражданский иск ФИО2 оставлен без рассмотрения.
Частный обвинитель- потерпевший ФИО2 не согласен с приговором мирового судьи и обжалует его в апелляционном порядке. В поданной апелляционной жалобе гр-н ФИО2 указывает, что он не согласен с приговором мирового судьи по тому, что, по его мнению, судья закончила суд раньше времени, препятствовала даче показаний, не дала закончить и обосновать показания, не дала представить доказательства, не был допрошен свидетель, не приняла и не были рассмотрены дополнительные заявления, у судьи были неприязненные отношения к потерпевшему, не приняла письменные показания, показания записывались не в том порядке в котором давались показания, имеет место приписки, не приняла расшифровку диктофонной записи, не дала прокрутить диски с записями, в связи с чем ходатайствует отменить приговор мирового судьи, признать гр-ку Бабичеву В.П. виновной по ст. 129 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании частный обвинитель -потерпевший ФИО2, указывает, что замечаний на протоколы судебных заседаний у мирового судьи у него замечаний нет, ходатайствует отменить приговор мирового судьи, признать гр-ку Бабичеву В.П. виновной по ст. 129 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, взыскать с Бабаичевой В.П. в его пользу 50 000 рублей.
Подсудимая (оправданная) Бабичева В.П. указывает, что мировой судья постановил справедливый приговор, с которым она согласна.
Защитник подсудимой ( оправданной) Бабичевой В.П.-адвокат Дмитренко И.А. указывает, что приговор мирового судьи законный и обоснованный, ходатайствует оставить его без изменений.
Бабичева В.П. частным обвинителем ФИО2 обвинялась по ст. 129 ч.1 УК РФ по эпизодам от 4 октября 2007 года, от 22 мая 2007 года,от 25 июля 2007 года в апелляционном порядке не обжаловано.
Бабичева В.П. обвиняется частным обвинителем ФИО2 в том, что она 27 ноября 2008 года примерно в 17 часов 40 минут в помещении мирового суда по адресу <адрес>, в судебном заседании под председательством мирового судьи судебного участка № 5 в городе Батайске ФИО6, давая показания как свидетель по уголовному делу по обвинению ФИО7 распространила в отношении него заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно о том, что ФИО2 у себя на даче в <адрес> перематывает электрический счетчик, чтобы меньше оплачивать за электроэнергию, поэтому она отключила ему в 2000 году свет, являясь председателем <адрес>», что он воровал электроэнергию, несколько раз сам подключал к столбу свои провода, за что она ему отключала свет, но протоколов об отключении подачи электроэнергии не составляла. Сказала в судебном заседании, что она говорила председателю с\т «Ягодка» ФИО7 и электрику, что являясь соседкой по даче, она постоянно видела, что он, ФИО2, пользуется болгаркой и сваркой, в то время, как у него на даче не было электричества.
Частный обвинитель-потерпевший ФИО2 ходатайствовал привлечь Бабичеву В.П. к уголовной ответственности по ст. 129 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы частного обвинителя-потерпевшего ФИО2, по предложению гр-на ФИО2 исследованы протоколы судебных заседаний у мирового судьи, осмотрено дело частного обвинения в отношении гр-на ФИО7
В судебном заседании в апелляционном порядке исследован протокол судебного заседания у мирового судьи судебного участка № 4 города Батайска РО. ( л.д. 22-23, 29-33, 55-56, 62-64, 73-81,98). Из протокола судебного заседания у мирового судьи усматривается, что в судебном заседании у мирового судьи:
Подсудимая Бабичева В.П. Виновной себя по предъявленному ей обвинению по ст.129 ч.1 УК РФ не признала, от дачи показаний отказалась.
Частный обвинитель ФИО2 обосновал свое обвинение Бабичевой В.П. по ст.129 ч.1 УК РФ по эпизоду от 27 ноября 2008 года своими показаниями и протоколом судебного заседания у мирового судьи от 27 ноября 2008 года.
В судебном заседании у мирового судьи ФИО2 показал, что 27 ноября 2008 года, Бабичева В.П., давая показания в судебном заседании у мирового судьи ФИО6 Дала заведомо ложные показания, о том, что он, ФИО2, отматывал счетчик и поэтому она в 2000 году отключила ему свет, он неоднократно подключался самостоятельно к столбу, а она ему отключала электроэнергию, чем унизила его честь и достоинство.
Из протокола судебного заседании у мирового судьи судебного участка № 5 по делу в отношении ФИО7 от 27 ноября 2008 года усматривается, что допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Бабичева В.П. показала, что она была председателем в <адрес> Они ходили проверяли счетчики. ФИО2 сначала не пускал в дом, а потом она выяснила, что счетчик был отмотан на 127 кВт. Она попросила его заплатить, но ФИО2 так и не сделал этого, через месяц они отрезали у него на даче свет. Через некоторое время у ФИО2 опять появился свет.
Проанализировав доказательства, мировой судья пришла к выводу, что обвинение частного обвинителя -потерпевшего ФИО2 о том, что в судебном заседании 27 ноября 2008 года Бабичева В.п. Говорила о несоответствиях показаний счетчика в присутствии самого ФИО2, то есть эти высказывания со стороны Бабичевой В.П. являлись ее доводами относительно обстоятельств, выясняемых судом в установленном процессуальным законом порядке для разрешения судебного дела по существу, Бабчиева В.П. Уверена в правдивости высказанных ею доводов, в связи с чем, указанные действия не являются клеветой и в связи с чем, Бабичева В.П. подлежит оправданию по предъявленному ей обвинению по ст. 129 ч. 1 УК РФ.
По мнению суда апелляционной инстанции, выводы мирового судьи, изложенные в приговоре от 10 февраля 2010 года, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.
Мировой судья в судебном заседании исследовал все представленные в суд доказательства, дал им надлежащую оценку.
Какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие за собой отмену или изменение приговора суда первой инстанции не допущены.
Уголовный закон применен мировым судьей правильно.
Приговор мировым судьей вынесен справедливый.
Доводы частного обвинителя- потерпевшего ФИО2 о том, что приговор мирового судьи подлежит отмене, «так как судья закончила суд раньше времени, препятствовала даче показаний, не дала закончить и обосновать показания, не дала представить доказательства, не был допрошен свидетель, не приняла и не были рассмотрены дополнительные заявления, у судьи были неприязненные отношения к потерпевшему, не приняла письменные показания, показания записывались не в том порядке в котором давались показания, имеет место приписки, не приняла расшифровку диктофонной записи, не дала прокрутить диски с записями» не нашли своего подтверждения.
Частный обвинитель-потерпевший ФИО2 подал в мировой суд заявление о привлечении к уголовной ответственности гр-ки Бабичевой В.П. по ст. 129 ч.1 УК РФ. Заявление гр-на ФИО2 поступило на судебный участок № 4 мирового судьи города Батайска 9 ноября 2009 года и принято мировым судьей к своему производству. ( л.д. 2).
Мировой судья в судебном заседании исследовал все представленные в суд доказательства, дал им надлежащую оценку, гр-ну ФИО2 была предоставлена возможность давать показания и он воспользовался своим правом на дачу показаний, дав показания в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, все ходатайства, заявленные в судебном заседании частным обвинителем-потерпевшим гр-ном ФИО2 разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями УПК РФ, мировой судья обосновано в соответствиями с требованиями ст.ст. 61,64,65 УПК РФ отказала в удовлетворении заявленных частным обвинителем ФИО2 отводов председательствующему по делу мировому судье ФИО19
Мировой судья рассмотрел замечания гр-на ФИО2 на протокол судебного заседания и вынес по ним мотивированное постановление, признав замечания частного обвинителя-потерпевшего не подлежащими удовлетворению. ( л.д. 97). В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО9 пояснил, что протоколы судебных заседаний у мирового судьи были составлены верно и он к ним замечаний не имеет.
Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре от 10 февраля 2010 года, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит доводы частного обвинителя- потерпевшего ФИО2 безосновательными и полагает, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 4 от 10 февраля 2010 года в отношении Бабичевой ФИО16 нет.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей статьи 367 УПК РФ суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Батайска Ростовской области ФИО17 от 10 февраля 2010 года в отношении Бабичевой ФИО18, оправданной по предъявленному ей обвинению по ст. 129 ч.1 УК РФ на основании ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя - потерпевшего ФИО2 без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление отпечатано в совещательной комнате на ПК.
Судья
Шумеев С.А.