Дело № 10-9/2010 (№ 1-4-13/2010)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Батайск 17.05.2010г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Астахова Г.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием частного обвинителя ФИО7,
осужденного Дидиченкко ФИО10,
защитника Кайгера Э.А., представившего удостоверение № 1153 и ордер №,
при секретаре Симоновой А.С.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дидиченко В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Батайска Сподаревой О.В. от 19.04.2010г., которым Дидиченко В.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, к штрафу в размере 3.000 рублей,
установил:
Дидиченко В.А. осужден за то, что 02.02.2010г. примерно в 20.00час. в домовладении № по <адрес> выражался в адрес ФИО7 нецензурными словами в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство.
Приговором удовлетворен гражданский иск частного обвинителя о возмещении морального вреда на сумму 1.000руб.
В апелляционной жалобе Дидиченко В.А. ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи, поскольку он хоть и выражается нецензурными словами, но они не оскорбляли честь и достоинство его бывшей жены.
В ходе апелляционного рассмотрения Дидиченко В.А. поддержал доводы своечй апелляционной жалобы и показал суду, что он, как и любой россиянин, не может обойтись без нецензурной брани, такова и специфика его работы. Он признает, что, действительно, допускает нецензурные выражения, но они не должны были оскорбить потерпевшую, так как она вообще не женщина, а робот. 02.02.2010г., когда он пришел домой и хотел с ней поговорить, она не захотела с ним разговаривать. Он просто провел рукой по ее голове, а рядом с ее головой лежали ножи. Она стала угрожать ему ножом. Он взял бутылку спирта и облил им дом и бывшую жену.
Защитник поддержал доводы отмены приговора, изложенные в апелляционной жалобе.
Потерпевшая (частный обвинитель) возражала против отмены приговора мирового судьи, полагая его законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции допрошены потерпевшая (частный обвинитель) ФИО7, подсудимый, исследованы письменные материалы дела.
Потерпевшая ФИО7 показала, что ранее она была замужем за Дидиченко В.А., дотом они расторгли брак из-за многочисленных измен мужа. Бывший муж совершил преступление, был осужден, после отбытия наказания ему некуда было идти, и она приняла его. Они решили начать свою совместную жизнь сначала. Какое-то время все было нормально, потом Дидиченко В.А. стал пьянствовать, скандалить, изменять ей, и с 2002г. они практически прекратили супружескую жизнь, но жили в одном домовладении, поскольку их дом невозможно разделить.
С этого времени бывший супруг постоянно ее оскорбляет, устраивает пьяные дебоши, из-за чего приходится вызывать милицию.
02.02.2010г. вечером, когда она готовила ужин, он стал приставать к ней с разговорами, оскорблять ее нецензурными словами, называя женщиной легкого поведения, оказывающей интимные услуги сотрудникам милиции и лицам кавказской национальности, потом схватил ее за волосы, всячески унижая ее. Свидетелями случившегося были ее дочь и зять.
Аналогичные показания давала потерпев] пая и в ходе рассмотрения дела мировым судьей (л.д.38-39)
Как следует из материалов дела, свидетель ФИО5 показала, что вечером 02.02.2010г. она приехала с работы домой, а там скандал. Отец кричал и ругался на мать. Она, ФИО5, вызвала милицию. Отец стал кидаться на нее, схватил за грудки и бросал по стенам. При этом он был в нетрезвом состоянии. Потом он принес пятилитровую бутылку и обрызгал комнату спиртом. Она попрятала все спички в доме. Когда приехала милиция, подсудимый стал ругаться на мать и говорил, что та имеет с сотрудниками милиции сексуальные отношения, поскольку они быстро приехали. Отец ругается постоянно, это его нормальное состояние.
Согласно протоколу судебного заседания от 08.04.2010г., свидетель ФИО6 является гражданским мужем ФИО5 и знает семью уже 10 лет. Последние 6 лет постоянно происходят разборки. Когда подсудимый пьян, он постоянно оскорбляет потерпевшую. Он старается не вмешиваться в их отношения, появляется только, когда дело доходит до рукоприкладства. Подсудимый 3-4 раза в неделю выпивает и провоцирует скандалы.
Судом апелляционной инстанции были исследованы также копии приговоров в отношении Дидиченко В.А. на л.д.4-6, 7, объяснения ФИО7 на л.д.9, характеристика с места работы подсудимого на л.д.29, справка о его заработной плате на л.д. 30, копия постановления о возбуждении уголовного дела на л.д. 31, копия искового заявления на л.д. 32-34, а также приобщенные по ходатайству частного обвинителя сообщение УУМ ОВД <адрес> о вызове ДД.ММ.ГГГГ дважды в течение дня по поводу нарушения правопорядка Дидиченко В.А. и постановление мирового судьи с/у № 4 о признании Дидиченко В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КРФоАП.
Показания потерпевшей, как в ходе судебного разбирательства мировым судьей, так и в ходе апелляционного рассмотрения последовательны и аналогичны.
Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в приговоре от 19.04.2010г., соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции.
Какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущены.
По мнению суда апелляционной инстанции, действия Дидиченко В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 130 УК РФ, наказание назначено соразмерное содеянному, учтены данные о личности подсудимого.
Гражданский иск разрешен согласно требованиям гражданского законодательства.
В связи с чем доводы Дидиченко В.А. необоснованны, и основания для отмены либо изменения приговора мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.З ст.367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Батайска Сподаревой О.В. от 19.04.2010г. в отношении Дидиченко ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дидиченко В.А. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростоблсуда в течение 10 суток со дня вынесения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.
Судья