Дело № 10-2/2010 (№1-2-53/2009)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Батайск 18.01.2010 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Астахова Г.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием частного обвинителя ФИО2,
подсудимого Павленко ФИО9.
защитника Ковалевой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тарасовой Е.А..
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Павленко А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Батайска Батальщикова О.В. от 29.10.2009г., которым Павленко А.И.. ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженец <адрес> РО, русский, гр-н РФ, разведенный, работающий ФИО10, проживающий в <адрес>, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ,
установил:
Павленко А.И. осужден за нанесение неоднократных ударов руками и ногами ФИО2 02.07.09г. примерно в 00.20час. в домовладении № по <адрес>, в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой заушной области, на правом и левом плече, левой и правой молочной железе, в правой подключичной области, ссадины на правом и левом предплечьях, в области правого и левого коленных суставов. расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.
Приговором удовлетворен гражданский иск частного обвинителя на сумму 1.000руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.
Этим же приговором Павленко А.И. оправдан по ч. 1 ст. 130 УК РФ. по которой ФИО2", обвиняла его в том. что он 02.07.2009г. около 00.20час. в домовладении № по <адрес> оскорбил ее нецензурной бранью.
В апелляционной жалобе Павленко А.И. ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи в части его обвинения по ч.1 ст. 116 УК РФ. поскольку приведенными в приговоре мирового судьи доказательствами его вина в инкриминируемом деянии не доказана.
В ходе апелляционного рассмотрения Павленко А.И. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Защитник также поддержала доводы отмены приговора, изложенные в апелляционной жалобе.
Потерпевшая (частный обвинитель) ФИО2 возражала против отмены приговора мирового судьи, полагая его законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции допрошены потерпевшая (частный обвинитель) ФИО2, свидетель ФИО6, подсудимый Павленко А.И., исследовано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
Потерпевшая ФИО2 показала о том. что они с подсудимым давно разведены, но живут в одном домовладении. Ранее она уже обращалась в суд с заявлением о побоях, но они примирились, чтобы у их сына не было проблем при выезде за границу из-за судимости отца, поскольку он профессионально занимается футболом.
02.08.2009г. примерно в 00.20час. она была дома и смотрела телевизор. Павленко А.И. без причины выключил телевизор. Из-за этого они стали ругаться, и он стал наносить ей удары по различным частям тела руками и ногами. Схватил ее за плечи и толкнул на диван, потом на пол. на дверь, при этом оскорбляя ее. Через день она прошла освидетельствование. От его побоев у нее были синяки на руках, груди, на ногах.
Свидетель ФИО6 показал, что в связи с тем. что он профессионально занимается футболом, большую часть времени проживает на спортивной базе, дома бывает примерно 1 месяц в году. С мамой оп поддерживает постоянную связь, с отцом отношения не поддерживает и не разговаривает. Со слов мамы он знает, что отец ее периодически избивает. 02.07.2009г. она рассказала ему о том. что у них с отцом произошел конфликт, и отец в очередной раз побил ее. Она вызвала сотрудников милиции, потом прошла медосвидетельствование.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой заушной области, на правом и левом плече, левой и правой молочной железе, в правой подключичной области; ссадин на правом и левом предплечьях, в области правого и левого коленных суставов, расценивающиеся, как не причинившие вред здоровью. (л.д.27-29)
Подсудимый показал, что его бывшая жена нигде не работает, пьянствуем, ведет аморальный образ жизни. 02.07.2009г. примерно в 00.00час. она включила телевизор, который находится в комнате, где он спит. Он попросил выключить телевизор, так как ему рано вставать. Она отказалась, они поругались, но телесные повреждения он ей не наносил.
Доводы подсудимого о том. что в приговоре мирового судьи недостаточно доказательств его виновности, суд не может принять во внимание, поскольку вина подсудимого доказана и показаниями потерпевшей, и показаниями допрошенного свидетеля ФИО6, и таким объективным доказательством, как заключение эксперта №. в котором зафиксированы и описаны телесные повреждения потерпевшей.
Таким образом, выводы мирового судьи, изложенные в приговоре от 29.10.2009г., соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции.
Какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущены.
По мнению суда апелляционной инстанции, действия Павленко А.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ, назначенное наказание соразмерно содеянному, учтены данные о личности подсудимого.
Гражданский иск разрешен с учетом степени общественной опасности совершенного противоправного деяния.
В связи с чем доводы Павленко А.И. необоснованны, и основания для отмены либо изменения приговора мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. З ст.367 УПК РФ.
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Батайска Батальщикова О.В. от 29.10.2009г. в отношении Павленко ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Павленко А.И. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростоблсуда в течение 10 суток со дня вынесения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.
Судья