об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г.Батайск 10.12.2010г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Астахова Г.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием частных обвинителей (подсудимых) ФИО3, ФИО1,
подсудимых ФИО2, ФИО4,
защитника Максименко Л.Н., представившей удостоверение № и 2 ордера №, №
при секретаре Саруханян Р.С.,
уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО3,
на приговор мирового судьи участка № 4 г.Батайска Сподаревой О.В. от 03.11.2010г., которым Коржова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженка <адрес>, русская, гр-ка РФ, оправдана ввиду непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
Чирвенко ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженка <адрес>, русская, гр-ка РФ, оправдана
ввиду непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженка <адрес>, русская, гр-ка РФ, оправдана ввиду не установления события преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ,
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженка <адрес>, русская, гр-ка РФ, оправдана ввиду не установления события преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
установил:
Коржова А.П. оправдана мировым судьей по предъявленному ей частным обвинителем ФИО3 обвинению в том, что она 21.06.2010г. примерно в 09.00час. в <адрес> причинила ФИО3 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Чирвенко М.П. оправдана мировым судьей по предъявленному ей частным обвинителем ФИО3 обвинению в том, что она 21.06.2010г. примерно в 09.00час. в <адрес> причинила ФИО3 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
ФИО3 оправдана мировым судьей по предъявленному ей частным обвинителем Коржовой А.П. обвинению в том, что она 21.06.2010г. примерно в 10.00час. в <адрес> высказывала в ее адрес оскорбительные выражения и нецензурную брань.
ФИО4 оправдана мировым судьей по предъявленному ей частным обвинителем Коржовой А.П. обвинению в том, что она 21.06.2010г. примерно в 10.00час. в <адрес> высказывала в ее адрес оскорбительные выражения и нецензурную брань.
В апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО3 ставится вопрос об отмене приговора мирового судьи, поскольку вина Коржовой А.П. и Червенко М.П. доказана заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО10 Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что судья не приняла во внимание тот факт, что подсудимые стремятся выгнать ее из квартиры любой ценой.
В ходе апелляционного разбирательства частный обвинитель ФИО3 поддержала доводы своей жалобы, мотивируя нем, что судьей не учтены показания свидетелей ФИО8 и ФИО10, заключение эксперта о наличии у нее телесных повреждений.
ФИО4 поддержала доводы жалобы ФИО3
Защитник Максименко Л.Н. просила оставить приговор без изменения, поскольку свидетели ФИО8 и ФИО10 не были очевидцами деяния, в совершении которого частный обвинитель ФИО3 обвиняет Коржову А.П. и Червенко М.П. Данный факт не оспаривается и самой ФИО3 Бухгалтер ФИО11, находившаяся в квартире, никаких противоправных действий, направленных против ФИО3, не видела. УУМ ФИО12 и ФИО13 также не видели, чтобы в отношении ФИО3 были осуществлены противоправные действия.
Коржова А.П. и Чирвенко М.П. поддержали мнение своего защитника.
В ходе апелляционного рассмотрения дела судом были допрошены стороны, исследованы письменные материалы дела.
Частный обвинитель ФИО3 как в ходе судебного разбирательства мировым судьей, так и в ходе апелляционного рассмотрения показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром к ней пришел ее бывший муж ФИО3, чтобы забрать свои вещи. Через 15-20 минут пришли Коржова А.П., Чирвенко М.П. и бухгалтер ФИО11 Коржова А.П. сказала ей, чтобы она выезжала, так как это ее квартира, и что она хочет забрать свою мебель. Она позвонила своей маме. Какие-то парни меняли личинку замка. Потом Коржова и Чирвенко стали тащить ее к выходу из квартиры. При этом она ударялась о разные предметы. Полученные телесные повреждения зафиксированы в заключении эксперта.
Коржова А.П. показала, что 21.06.2010г. она позвала ФИО11, бухгалтера дома, снять показания счетчиков перед выселением ФИО3, так она (Коржова) собиралась продать квартиру. ФИО11 сняла показания счетчиков и прошла на кухню. ФИО3 собирали вещи. Никто ФИО3 не трогал.
Чирвенко М.П. также показала, что ФИО3 никто не трогал.
ФИО4 показала, что она подъехала к дочери ФИО3 после событий, о которых рассказала ее дочь, то есть их очевидцем не является.
Единственным незаинтересованным свидетелем событий, происходящих в <адрес>, была свидетель ФИО11, которая в судебном заседании от 10.09.2010г. показала, что ни Чирвенко М.П., ни Коржова А.П. к ФИО3 в ее присутствии не прикасались, из квартиры ее никуда не тащили. (л.д.65-67)
Другие допрошенные мировым судьей свидетели очевидцами рассматриваемых событий не являлись.
Свидетели ФИО8 и ФИО10, согласно их показаний, оглашенных в ходе апелляционного рассмотрения, прибыли к дому, в котором происходили рассматриваемые события, после состоявшегося между сторонами конфликта. (л.д.103-107)
Свидетель ФИО12, УУМ ОВД по <адрес>, показал, что, когда он поднялся на пятый этаж и позвонил в дверь, ему открыла ФИО1 Он спросил, кто вызывал милицию, и что у них за шум. Она ответила, что все спокойно. Шума, действительно, слышно не было, после чего он уехал. Второй раз он приехал по этому адресу с ФИО13. На этот раз ФИО3 сказала, что ей были причинены телесные повреждения Коржовой А.П., и он выписал ей направление для прохождения судебно-медицинского освидетельствования. На этот раз в квартире были ФИО3, ребенок и кто-то из родственников. (л.д.80)
Свидетель ФИО13, УУМ ОВД <адрес>, показал, что он выезжал с ФИО12 на <адрес> по сообщению о скандале. ФИО3 пояснила им, что ее выгоняют из квартиры, оскорбляют и хватали за руки. В его присутствии скандалов не было. (л.д.82-83)
Свидетели ФИО14 и ФИО15 показали, что 21.06.2010г. примерно в 10.00час. прибыли по адресу: <адрес> вывозить вещи. У подъезда стояли 3 женщины. Когда подошли к квартире и переступили порог, услышали, как молодая женщина стала говорить в адрес Коржовой А.П. оскорбления, обращаясь к ФИО3. (л.д.83-84)
В материалах дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии телесных повреждений у ФИО3, фиксирующих факт их наличия. (л.д.98-100) Причины же их возникновения, изложенные частным обвинителем, доказательствами не подтверждены.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие за собой отмену или изменение приговора мирового судьи, не допущены.
В связи с изложенным суд находит доводы апелляционной жалобы безосновательными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Батайска Ростовской области Сподаревой О.В. от 03.11.2010г. в отношении Коржовой ФИО1 и Чирвенко ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростоблсуда в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате на ПК.
Судья