приговор по делу, рассмотренному в апелляционном порядке



Дело № 10-16/2010 (1-4-30/2010)ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 02.12.2010г.

Судья Батайского городского суда Ростовской области Астахова Г.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора г.Батайска Беликовой М.А.,

осужденного Мкртумяна ФИО1,

защитника Ковалевой С.А., представившей удостоверение № 0699 и ордер №,

при секретаре Саруханян Р.С.,

а также потерпевшем ФИО2,

уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО2 и апелляционного представления государственного обвинителя Русакова К.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Батайска Сподаревой О.В. от 21.10.2010г., которым Мкртумян А.Э., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженец <адрес> РО, армянин<данные изъяты>,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

установил:

Мкртумян А.Э. осужден за то, что он 29.04.2010г. примерно в 15.00час., находясь по <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, произвел 3 выстрела из травматического пистолета ИЖ-79-9Т калибра 9мм. Р.А. № в ФИО2, чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде ушибленной раны лобковой области, ссадины на левой голени, на первом пальце левой кисти, расценивающиеся, как легкий вред здоровью.

Он же осужден за высказанную в адрес ФИО2 угрозу убийством 29.04.2010г. примерно в 15.00час. после произведенных им трех выстрелов в потерпевшего ФИО2 в районе Детского сада по <адрес>.

Приговором мирового судьи в пользу потерпевшего взыскан материальный ущерб на сумму 20.000 руб. и моральный вред на сумму 20.000 руб.

На приговор мирового судьи потерпевшим и государственным обвинителем были поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление.

В апелляционной жалобе потерпевший просит суд апелляционной инстанции изменить приговор мирового судьи, изменив назначенное условное наказание на реальное лишение свободы, и взыскать в его пользу 200.000руб. в счет возмещения морального вреда.

В ходе апелляционного рассмотрения дела потерпевший поддержал свою жалобу, мотивируя тем, что за содеянное Мкртумян А.Э. получил очень мягкое наказание, а назначенное мировым судьей возмещение вреда необоснованно маленькое.

Государственный обвинитель просила изменить приговор мирового судьи в части исключения указания на совершение преступлений средней тяжести и невыполнения требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре».

Подсудимый полагался на усмотрение суда.

Защитник просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, согласившись с мнением государственного обвинителя об изменении приговора мирового судьи в части исключения указания на совершение преступления средней тяжести.

Судом апелляционной инстанции были допрошены потерпевший и свидетель ФИО7, исследованы письменные материалы дела.

Квалификация действий подсудимого, имеющаяся в приговоре, никем из участников процесса не оспаривается.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить рассматриваемый приговор, исключив из него указание на совершение преступлений средней тяжести, поскольку оба преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Кроме того, суд полагает необходимым изменить размер морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого. По мнению суда апелляционной инстанции, соразмерным содеянному будет возмещение морального вреда на сумму 50.000руб., а общей суммы иска на сумму 70.000руб.

Апелляционное представление в части отмены приговора в связи с отсутствием в нем ряда исследованных в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательств, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное основание не является грубым в силу ст.381 УПК РФ. Не обоснованно также требование потерпевшего о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Условное наказание назначено мировым судьей с учетом всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого. Оснований для назначения реального лишения свободы у суда апелляционной инстанции нет.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Батайска Сподаревой О.В. от 21.10.2010г. изменить.

Исключить из приговора указание на совершение преступлений средней тяжести.

Взыскать с Мкртумяна ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50.000руб., в счет возмещения услуг представителя 20.000руб.

В остальной части апелляционное представление и апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья