ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения г. Батайск 4 мая 2011 года Судья Батайского городского суда Ростовской области Сологуб И.Г., с участием государственного обвинителя помощника Ростовского транспортного прокурора Венидиктова Н.Н., осужденной Панковой ФИО21, защитника осужденной - адвоката Колесникова А.С., представившего удостоверение № 4441 и ордер № 24/3, при секретаре Сапоговской Л.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Колесникова А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Батайска Ростовской области от 14 марта 2011 года, которым Панкова ФИО22, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, признана виновной и осуждена по ст. 327 ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей, У С Т А Н О В И Л: 14 марта 2011 года мировым судьёй судебного участка №5 г. Батайска Ростовской области Панкова Л. Г. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и ей было назначено наказание в виде 40000 рублей штрафа в доход государству, за то, что в марте 2009 года, она, работая преподавателем <данные изъяты> не пройдя обязательного ежегодного флюорографического обследования органов грудной клетки в <данные изъяты> имея умысел на использование заведомо подложного документа, предъявила начальнику отдела кадров <данные изъяты> медицинскую книжку, в которой на 17-ой странице имелся поддельный оттиск прямоугольного штампа «ФЛЮОРОГРАММА. БЕЗ ПАТОЛОГИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ» датированный ДД.ММ.ГГГГ за №, который согласно заключению эксперта ЭКЦ при <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, нанесен не клише штампа «Флюорограмма» из <данные изъяты> то есть, в медицинскую книжку были внесены заведомо недостоверные (подложные) сведения о прохождении флюорографического обследования органов грудной клетки. В апелляционной жалобе адвокат Колесников А.С. просил приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Батайска Ростовской области от 14 марта 2011 года в отношении Панковой Л.Г. отменить в связи с отсутствием доказательств объективно подтверждающих ее вину и умысел на совершение инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, просил суд оправдать Панкову Л.Г. и признать за ней право на реабилитацию. В ходе судебного разбирательстве адвокат Колесников А.С., представляющий интересы Панковой Л.Г., поддержал доводы апелляционной жалобы, поданной в письменном виде, а также просил суд приговор от 14 марта 2011 года мирового судьи судебного участка № 5 г<данные изъяты> РО отменить, осужденную оправдать, кроме того, указал, что на момент вынесения приговора мировым судьей истек срок давности привлечении к уголовной ответственности, так как Панкова Л.Г. сразу после получения медицинской книжки, с датой на штампе - ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день передала данную книжку в отдел кадров техникума, то есть истек предусмотренный законом 2-х летний срок давности. Осужденная Панкова Л.Г. в судебном заседании просила приговор мирового судьи отменить, а её оправдать, пояснив, что когда подошел срок прохождения обязательного медицинского осмотра, она прибыла в Железнодорожную поликлинику пройти флюорографическое обследование. В кабинете ей предложили оплатить процедуру или на месте или в регистратуре, она согласилась оплатить на месте. Затем она передала 80 рублей врачу, после чего ей сделали флюорограмму, пояснив, что снимки будут готовы во второй половине дня. Она получила результаты и заключение терапевта, после чего 5 или ДД.ММ.ГГГГ сдала медицинскую книжку в отдел кадров техникума. В сентябре пришли сотрудники транспортной милиции, которые ей сказали, что возбуждено уголовное дело в отношении медицинского работника и её необходимо допросить в качестве свидетеля по поводу прохождения ей флюорограммы, она все рассказала, как было. Потом она узнала, что дело возбудили не в отношении медицинских работников, а в отношении неё. Полагает, что ее вины в данном случае нет, она считала, что штамп в медицинской книжке настоящий. Государственный обвинитель Венедиктов Н.Н. просил оставить приговор мирового судьи судебного участка №5 г. Батайска Ростовской области от 14 марта 2011 года в отношении Панковой Л.Г. без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Колесникова А.С., представляющего интересы Панковой Л.Г. без удовлетворения, так как он вынесен без нарушений УПК РФ. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, ранее работавшая начальником отдела кадров <данные изъяты> пояснила, что с подсудимой она знакома, так как вместе работали. В техникуме сотрудники каждый календарный год должны были проходить медицинский осмотр по дате в зависимости от того, когда сотрудник пришел на работу. Она контролировала прохождение сотрудниками техникума данной процедуры. Ежегодно в марте в техникуме идет распределение студентов, так же в марте у неё день рождение, она отмечала день рождение на работе ДД.ММ.ГГГГ, потом ей предоставляли 2 выходных, после этого ДД.ММ.ГГГГ Панкова и сдала медицинскую книжку, то есть медицинская книжка могла быть сдана Панковой Л.Г. только после ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ книжку она принять не могла, так как полностью занималась распределением. Если бы Панкова Л.Г. принесла её медицинскую книжку раньше ДД.ММ.ГГГГ, то она попросила бы её подойти после 20 числа, а вообще из-за распределения отдел кадров был закрыт и всеми делами, они начали заниматься после ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она также утверждала, что Панкова Л.Г. сдала медицинскую книжку в отдел кадров в марте, но более конкретной даты у нее никто не уточнял, она точно помнит, что Панкова Л.Г. могла сдать книжку только после ДД.ММ.ГГГГ и просит эти показания считать верными. Из показаний свидетеля ФИО7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что она работает заведующей лучевой диагностики <данные изъяты> В ее должностные обязанности входит контроль за организацией диагностического процесса, контроль за правильной введением документации и т.д. В предъявленной ей медицинской книжки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО27 может пояснить, что штамп «ФЛЮОРОГРАММА. БЕЗ ПАТОЛОГИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ» в НУЗ «<данные изъяты> не существует. Если же гражданка Панкова ФИО28 проходила флюорограмму, то регистрационный журнал учета регистрации о прохождении исследования. Пациент, прошедший флюорограмму не мог быть не зарегистрирован в журнале учета, а также если он не проходил исследование, то рентгенлаборанты не могли поставить в документах пациента штампы о результатах прохождения флюорограммы (т. 1 л.д. 14-15). Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что она работает с апреля 2005 года на должности рентгенлаборанта в <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит проведение флюорографического исследования, рентген исследования и томмографического исследования и регистрация пациентов в журнале учета. Всех пациентов, которые приходят на флюорографическое исследование она сначала записывает во «Флюорографический» журнал, в котором указывает номер исследования, фамилию пациента, год рождения и место работы, в документах она ставит сразу печать «Флюорограммы», в штампе указывает число, месяц, год и номер флюорограммы, после чего проводит исследование, которые проверяются врачом рентгенологом. После проверки снимков врачом рентгенологом, она ставит штамп «без патологии», а если результаты исследования с ФИО18 изменениями, то запись делает врач рентгенолог от руки в документах людей, проходящих ежегодную комиссию. Врачи рентгенологи никакие результаты в медицинские книжки не вносят. Штамп «Флюорограмма» в их больнице находится в единственном экземпляре и не менялся с момента устройства на работу. В таком порядке регистрация пациентов ведется в журнале учета, который прошит и пронумерован, заверенный подписью заведующего и главного врача. По каждому исследованию в архиве хранится пленка. Срок хранения пленки три года. Оплата за проведение флюорографического исследования проводится в кассе <данные изъяты>. Квитанции на проведения флюорографического исследования сдаются в отдел статистики. Штамп о прохождении флюорограммы находится на ее рабочем столе, так как он постоянно необходим ей в процессе работы. Ключ от флюорографического кабинета находится у каждого сотрудника. В предъявленной ей медицинской книжки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 Людмилы Геннадиевны на странице № штампы о прохождении флюорограммы и подпись она не ставила. Кто из сотрудников рентгенотделения мог поставить штамп в предъявленной ей медицинской книжке настранице № и внести результаты исследования она не знает. Может пояснить, что гражданка Панкова ФИО29 флюорограмму во флюорографическом кабинете в 2009 году не проходила, так как штамп «ФЛЮОРОГРАММА № БЕЗ ПАТОЛОГИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ » в НУЗ «Дорожной клинической больнице» на станции <данные изъяты> не существует. Если же гражданка Панкова Л.Г.. проходила флюорограмму, то регистрационный номер и ее фамилия обязательно должна была быть внесена в журнал учета регистрации о прохождении исследования (т. 1 л.д. 51-52). Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что она работает рентгенлаборантом в <адрес> с 1988 года и является материально ответственным лицом. В ее должностные обязанности входит проведение флюорографического исследования, рентген исследования и томмографического исследования и регистрация пациентов в журнале учета. Всех пациентов, которые приходят на флюорографическое исследование, она сначала записывает во «Флюорографический» журнал, в котором указывает номер исследования, фамилию пациента, год рождения и место работы, в документах она ставит сразу печать «Флюорограммы», в штампе указывает число, месяц, год и номер флюорограммы, после чего проводит исследование, которые проверяются врачом рентгенологом. После проверки снимков врачом рентгенологом, она ставит штамп «без патологии», а если результаты исследования с ФИО18 изменениями, то запись делает врач рентгенолог от руки в документах людей проходящих ежегодную комиссию. Врачи рентгенологи никакие результаты в медицинские книжки не вносят. Штамп «Флюорограмма» в их больнице находится в единственном экземпляре и не менялся около 21 года. В таком порядке регистрация пациентов ведется в журнале учета, который прошит и пронумерован ежедневно. По каждому исследованию в архиве хранится пленка. Срок хранения пленки три года. Оплата за проведение флюорографического исследования проводится в кассе <данные изъяты>. Квитанции на проведения флюорографического исследования сдаются в отдел статистики. Штампы о прохождении флюорограммы в 2008 году хранились в кабинете № в ящике рабочего стола и в ее рабочее время находятся на ее рабочем столе, так как они постоянно необходимы ей в процессе работы. Ключ от флюорографического кабинета находится у каждого сотрудника. В процессе работы никто из пациентов по поводу выставления штампов за денежное вознаграждение к ней не обращался и данные факты в работе она не допускает. В предъявленной ей медицинской книжки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Панковой ФИО30 на странице № штампы о прохождении флюорограммы и подпись она не ставила. Кто из сотрудников рентген отделении мог поставить штамп в предъявленной ей медицинской книжке на странице № и внести результаты исследования она не знает. Может пояснить, что гражданка ФИО1 Людмила Геннадиевна флюорограмму во флюорографическом кабинете в 2009 году не проходила, так как штамп «ФЛЮОРОГРАММА №. БЕЗ ПАТОЛОГИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ » в <данные изъяты> не существует. Если же гражданка Панкова Л.Г.. проходила флюорограмму, то регистрационный номер и ее фамилия обязательно должна была быть внесена в журнал учета регистрации о прохождении исследования (т. 1 л.д. 55-56). Из показаний свидетеля ФИО10 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что она в <данные изъяты> работает с 1995 года в должности рентгенлаборанта. В ее должностные обязанности входит проведение флюорографического исследования, рентген исследования и томмографического исследования и регистрация пациентов в журнале учета. Всех пациентов, которые приходят на флюорографическое исследование она сначала записывает во «Флюорографический» журнал, в котором указывает номер исследования, фамилию пациента, год рождения и место работы, в документах она ставит сразу печать «Флюорограммы» в штампе указывает число, месяц, год и номер флюорограммы, после чего проводит исследование, которые проверяются врачом рентгенологом. После проверки снимков врачом рентгенологом, она ставит штамп «без патологии», а если результаты исследования с ФИО18 изменениями, то запись делает врач рентгенолог от руки в документах людей, проходящих ежегодную комиссию. Врачи рентгенологи никакие результаты в медицинские книжки не вносят. Штамп «Флюорограмма» в их больнице находится в единственном экземпляре, и не менялся около 21 года. В таком порядке регистрация пациентов ведется в журнале учета, который прошит и пронумерован, заверенная подписью заведующей и главного врача <данные изъяты>. По каждому исследованию в архиве хранится пленка. Срок хранения пленки три года. Оплата за проведение флюорографического исследования проводится в кассе <данные изъяты>. Квитанции на проведения флюорографического исследования сдаются в отдел статистики. Штампы о прохождении флюорограммы в 2008 году хранились в кабинете № в ящике рабочего стола и в ее рабочее время находятся иа ее рабочем столе, так как они постоянно необходимы ей в процессе работы. Ключ от флюорографического кабинета находится у каждого сотрудника. В процессе работы никто из пациентов по поводувыставления штампов за денежное вознаграждение к ней не обращался и данные факты в работе она не допускает. В предъявленной ей медицинской книжки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Панковой ФИО31 на странице № штампы о прохождении флюорограммы и подпись она не ставила. Кто из сотрудников рентген отделении мог поставить штамп в предъявленной ей медицинской книжке на странице № и внести результаты исследования она не знает. Может пояснить, что гражданка Панкова ФИО32 флюорограмму во флюорографическом кабинете в 2009 году не проходила, так как штамп «ФЛЮОРОГРАММА №. БЕЗ ПАТОЛОГИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИИ» в <данные изъяты> не существует. Если же гражданка Панкова Л.Г.. проходила флюорограмму, то регистрационный номер и ее фамилия обязательно должна была быть внесена в журнал учета регистрации о прохождении исследования. Пациент прошедший флюорограмму не мог быть не зарегистрирован в журнале учета, а также если он не проходил исследование, то рентгенолаборант не мог поставить в документах пациента штампы о результатах прохождения флюорограммы (т. 1 л.д. 49-50). Из показаний свидетеля ФИО11 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что на станции <данные изъяты> она работает с 1988 года в должности рентгенлаборанта. В ее должностные обязанности входит проведение флюорографического исследования, рентген исследования и регистрация пациентов в журнале учета. Всех пациентов, которые приходят на флюорографическое исследование, она сначала записывает во «Флюорографический» журнал, в котором указывает номер исследования, фамилию пациента, год рождения и место работы, в документах она ставит сразу печать «Флюорограммы», в штампе указывает число, месяц, год и номер флюорограммы, после чего проводит исследование, которые проверяются врачом рентгенологом. После проверки снимков врачом рентгенологом, она ставит штамп «без патологии», а если результаты исследования с ФИО18 изменениями, то запись делает врач рентгенолог от руки в документах людей проходящих ежегодную комиссию. Врачи рентгенологи никакие результаты в медицинские книжки ^й вносят. Штамп «Флюорограмма» в их больнице находится в единственном экземпляре и не менялся около 21 года. В таком порядке регистрация пациентов ведется в журнале учета, который прошит и пронумерован, заверенная подписью главного врача <данные изъяты> По каждому исследованию в архиве хранится пленка. Срок хранения пленки три года. Оплата за проведение флюорографического исследования проводится в <данные изъяты>. Квитанции на проведения флюорографического исследования сдаются в отдел статистики. Штампы о прохождении флюорограммы в 2008 году хранились в кабинете № в ящике рабочего стола рентгенлаборанта и в ее рабочее время находятся на ее рабочем столе, так как они постоянно необходимы ей в процессе работы. Ключ от флюорографического кабинета находится у каждого сотрудника. В процессе работы никто из пациентов по поводу выставления штампов за денежное вознаграждение к ней не обращался и данные факты в работе она не допускает. В предъявленной ей медицинской книжки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Панковой ФИО33 на странице № штампы о прохождении флюорограммы и подпись она не ставила. Кто из сотрудников рентген отделении мог поставить штамп в предъявленной ей медицинской книжке на странице № и внести результаты исследования она не знает. Может пояснить, что гражданка Панкова ФИО34 флюорограмму во флюорографическом кабинете в 2009 году не проходила, так как штамп «ФЛЮОРОГРАММА №. БЕЗ ПАТОЛОГИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ» в <данные изъяты> существует. Если же гражданка Панкова Л.Г.. проходила флюорограмму, то регистрационный номер и ее фамилия обязательно должна была быть внесена в журнал учета регистрации о прохождении исследования. Пациент прошедший флюорограмму не мог быть не зарегистрирован в журнале учета, а также если он не проходил исследование, то рентгенолаборант не мог поставить в документах пациента штампы о результатах прохождения флюорограммы. В ходе проведения опознания в присутствии двух приглашенных понятых она заняла место под номером 2. Присутствующий при опознании опознающая Панкова ФИО35 пояснила, что она в 2009 году вее личную медицинскую книжку № во флюорографическом кабинете <данные изъяты> поставила штамп о прохождении флюорографического обследования органов грудной клетки. По данному факту может пояснить следующее, что гражданку Панкову ФИО36 видет впервые и в ее личную медицинскую книжку она штамп о прохождении флюорографического обследования не ставила (т. 1 л.д. 53-54, 163). Судом апелляционной инстанции также были исследованы следующие материалы уголовного дела. Протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в кабинете начальника «отдела кадров» <данные изъяты> была изъята личная медицинская книжка № на имя Панковой ФИО37 (т. 1 л.д 112-113). Протокол осмотра вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ личной медицинской книжки № на имя Панковой Людмилы Геннадиевны (т. 1 л.д. 189). Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра журнала «Флюорографический» и архива флюорографических снимков было установлено, что записей о прохождении флюорографического обследования гражданкой Панковой ФИО38 в 2009 году обнаружено не было. Под номером ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ находится гражданка ФИО12 (57 лет). В ходе осмотра архива было установлено, что снимки на гражданку Панкову Л.Г. отсутствуют (т. 1 л.д. 65-66). Справка заведующей отделением <данные изъяты>» ФИО7, в которой указано, что Панкова ФИО39 флюорографическое обследование органов грудной клетки в 2009 году не проходила. Запись в книге регистрации флюорографических исследований отсутствует, снимков в базе данных нет (т. 1 л.д. 58). Заключение эксперта ЭКЦ при СК УВДТ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого оттиск прямоугольного штампа «Флюорограмма № БЕЗ ПАТОЛОГИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ» за № от04.03.2009 года, выполненный на 17 странице медицинской книжки № на имя ФИО1 Людмилы Геннадиевны, нанесен не клише штампа «Флюорограмма» из НУЗ <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 147-150). Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 допрошенные в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, заявленные стороной защиты. Так, из показаний ФИО13 - директора Батайского техникума железнодорожного транспорта усматривается, что при первоначальном посещении сотрудниками милиции техникума и изъятии, он не присутствовал, а только на несколько минут заходил в отдел кадров. При повторном посещении сотрудниками милиции техникума, в присутствии понятых и начальника отдела кадров изъяты медицинские книжки преподавателей техникума. Свидетель ФИО14 пояснила, что она является приятельницей Панковой Л.Г.. Перед 8 марта около ЦГБ <адрес> она встретила Панкову Л.Г., которая предложила ей пройтись с ней в железнодорожную больницу. В кабинет флюорографического исследования, расположенного на первом этаже, Панкова в кабинет зашла одна, а свидетель осталась её ждать в коридоре. Выйдя через 10 минут из кабинета, Панкова Л.Г. сообщила свидетелю о том, что все нормально и она «всё сделала», что касается самого факта прохождения флюорографического исследования, свидетель пояснила, что указанных обстоятельств она не видела, поскольку в кабинет не заходила. Свидетель ФИО15 пояснил, что им был найден на улице документ, который оказался заключением экспертизы проводившейся в отношении ранее ему знакомой Панковой Л.Г.. После чего свидетель передал заключение экспертизы Панковой Л.Г.. Свидетель ФИО16 сотрудник РЛУВДТ суду пояснял, что заключение делается в двух экземплярах, один остался у эксперта, а второй приобщен к материалам дела. Свидетель ФИО17 суду пояснил, что заключение экспертизы делается в двух экземплярах, один храниться в экспертном учреждении, что подтверждается записью в журнале ЭКЦ, второй передается инициатору. Что касается расхождения во времени в постановлении о возбуждении уголовного дела и указанного в сопроводительном письме, то это техническая ошибка. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина подсудимой Панковой Л.Г. в использовании заведомо подложного документа, полностью доказана. В судебном заседании мировой судья полно и всесторонне исследовал все собранные по делу доказательства, были допрошены свидетели, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, всем показаниям дана надлежащая оценка. Обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Колесникова А.С., представляющего интересы Панковой Л.Г., исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, поскольку выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В ходе апелляционного рассмотрения дела нарушений уголовно-процессуального закона, влекущие за собой отмену приговора мирового судьи, не установлено. Содеянное Панковой Л.Г. правильно квалифицировано мировым судьей по ст. 327 ч.3 УК РФ как использование заведомо подложного документа. Мировым судьей назначено справедливое наказание в строгом соответствии с требованиями УК РФ соразмерно тяжести содеянного, с учетом данных о личности Панковой Л.Г.. В связи с изложенным суд находит доводы апелляционной жалобы безосновательными и полагает, что оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панковой Л.Г. и ее оправдания, нет. Что же касается доводов стороны защиты о том, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по тем основаниям, что Панкова Л.Г. совершила преступление в 5 или ДД.ММ.ГГГГ, а приговор в отношении неё состоялся ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению сроков давности привлечения её к уголовной ответственности, то их нельзя признать состоятельными, поскольку в судебном заседании было с достоверностью установлено, что предоставление подложного документа в отдел кадров Панкова Л.Г. осуществила после ДД.ММ.ГГГГ, что в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО6. Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым освободить Панкову Л.Г. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, по тем основаниям, что она совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения данного постановления не вступил в законную силу, а сроки давности по данной категории преступления уже истекли. Руководствуясь ст.367 ч.3 п. 1 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Батайска Ростовской области Зенько Н.В. от 14 марта 2011 года в отношении Панковой ФИО40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Колесникова А.С., представляющего интересы Панковой ФИО41, без удовлетворения. На основании ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ освободить Панкову ФИО42 от уголовной ответственности по ст. 327 ч.3 УК РФ в связи с истечением сроков давности. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд, через Батайский городской суд. Судья Сологуб И.Г.