ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>           28 апреля 2011 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Сологуб И.Г.,

с участием частного обвинителя ФИО15,

её представителя адвоката Машенкиной О.В., представившей удостоверение № 3235 и ордер № 273,

обвиняемого Вербенко ФИО11,

его защитника адвоката Криворотова П.А., представившего удостоверение № 4873 и ордер № 61,

при секретаре Сапоговской Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Головко ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Олейниковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Вербенко ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в мировой суд <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения по ст. ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ в отношении ФИО2, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа она пришла домой к своей свекрови по адресу: <адрес>, в дом ей не дал войти ФИО2 - родственник свекрови. Без обоснования своего недовольства, высказывал ряд нецензурных выражений в её адрес, а потом нанес ей скользящий удар в голову, от которого она упала навзничь на землю и потеряла сознание. Её тело он вытащил на улицу и бросил у ворот. В этот момент, её дочь, увидев происходящее из окна своей комнаты, закричала, чтобы он её не трогал. Так как удар был сильный, стали беспокоить головные боли, головокружение и рвота, прибыла скорая медицинская помощь и она была госпитализировала. Этими действиями ФИО2 ей были причинено сильнейшее нервное потрясение, постоянно болит голова, из-за неправомерных действий ФИО2, она боится ходить по улице, вынуждена была вынести все те оскорбления в свой адрес, которые унижают её честь и достоинство, не спит ночами, постоянно вынуждена употреблять успокоительные средства, её мучают кошмары. Просила привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, а также взыскать с ФИО2 в её пользу 50000 рублей морального вреда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было принято к производству.

Далее постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Олейниковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

ФИО1 с данным решением не согласилась и обратилась в Батайский городской суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Олейниковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В ходе судебного заседания частный обвинитель ФИО1 не поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Олейниковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовное дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч.1, 130 ч.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ без изменения, а её жалобу без удовлетворения, так как она к моменту апелляционного рассмотрения жалобы примирилась с ФИО2 и больше не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Представитель частного обвинителя ФИО1 адвокат ФИО6 также просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Олейниковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, так как частный обвинитель и обвиняемый примирились.

ФИО2, а также его защитник адвокат ФИО7 просили оставить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Олейниковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что постановление о прекращении уголовного дела обоснованно и вынесено в соответствии с требованиями закона, также учитывает и то обстоятельство, что стороны примирились, ФИО1 не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности и в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по её заявлению без изменения, а её жалобу без удовлетворения, в связи с чем жалобу ФИО1 надлежит оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Олейниковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Вербенко ФИО14 по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 10 суточный срок со дня его вынесения.

Судья                                             Сологуб И.Г.