г. Батайск 28.04.2011г. Судья Батайского городского суда Ростовской области Астахова Г.П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя, помощника Ростовского транспортного прокурора Венедиктова Н.Н., подсудимой Зубковой ФИО1, защитника Колесникова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Саруханян Р.С., уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Колесникова А.С. в интересах осужденной Зубковой И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Батайска Зенько Н.В. от 13.12.2010г., которым Зубкова И.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженка <адрес>, русская, <данные изъяты>, ранее не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, к штрафу в размере 40.000 рублей; на основании ч.8 ст.302 УПК РФ Зубкова И.В. от назначенного наказания освобождена, установил: Зубкова И.В. осуждена за то, что она в период времени с 1 по 30 сентября 2008г. в дневное время, находясь в помещении отдела <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, при оформлении документов, необходимых при устройстве на работу в качестве преподавателя данного техникума, не пройдя 23.09.2008г. обязательного флюорографического обследования органов грудной клетки в НУЗ «Дорожная клиническая больница» на ст.Ростов-Главный ОАО «РЖД» согласно требованиям п.13.5 приложения к Приказу Минздрава СССР от 29.09.1989г. № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» (в редакции Приказа Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996г. № 90), в котором указано, что работники средних специальных учебных заведений при поступлении на работу и в процессе трудовой деятельности обязаны проходить периодические медицинские осмотры в целях предупреждения заболеваний, предъявила начальнику отдела кадров ФИО3 выданную <данные изъяты> санитарную книжку на свое имя, тем самым использовала заведомо подложный документ, в котором на 18 странице имеется оттиск прямоугольного штампа «Флюорограмма без патологических изменений» от 23.09.2008г. за № 18. Согласно заключению эксперта № 960 от 28.12.2009г. вышеуказанный оттиск нанесен не клише прямоугольного штампа «Флюорограмма» НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст.Ростов-Главный». Использованная Зубковой И.В. подложная личная медицинская книжка предоставляла ей право допуска к работе. В апелляционной жалобе адвокат осужденной ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи по следующим основаниям: мировой судья рассмотрел дело с обвинительным уклоном, посчитав убедительными только доказательства обвинения; судья не удовлетворил ни одного ходатайства о признании недопустимыми доказательствами части материалов дела; не установил умысел Зубковой И.В. на совершение вмененного ей преступления. В ходе апелляционного рассмотрения адвокат поддержал доводы своей жалобы и просил отменить приговор мирового судьи; осужденная Зубкова И.В. поддержала мнение защитника. Государственный обвинитель просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Судом апелляционной инстанции были допрошены: свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; исследованы письменные материалы дела. Свидетель ФИО3 показала, что ранее она была начальником отдела кадров <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входило кадровое делопроизводство. Она проверяла наличие всей документации, направляла сотрудников для прохождения медицинской комиссии, так как обязательным условием приема на работу является наличие медицинской книжки, в котором ставится печать о прохождении полного медицинского обследования. Это является обязательным условием приема на работу в <данные изъяты>, так как они работают с детьми. После прохождения медицинской комиссии медицинская книжка сдается в отдел кадров. Медицинскую книжку получают все сотрудники, и она является допуском к осуществлению трудовой деятельности, основную роль играет отметка терапевта о допуске к работе. Свидетель ФИО4 показал, что он работает терапевтом в <данные изъяты>. В его служебные обязанности входит прием и лечение пациентов, проведение очередных и внеочередных медицинских комиссий. При медицинском обследовании сотрудники по выданному им отделом кадров профмаршруту обходят врачей. По итогам обследования он дает заключение о допуске сотрудника к работе. Результат флюорограммы обязателен для допуска к работе, в противном случае он не поставит отметку о допуске к работе. Для него не имеет значения, где пациент проходил флюорографическое обследование. По предоставленным ему на обозрение штампам на л.д.18 т.1 может пояснить, что там изображен их старый штамп, нижний из штампов ему не знаком. Свидетель ФИО5 показала, что ранее она работала в <данные изъяты> рентген - лаборантом. В ее должностные обязанности входило проведение флюорографического, томографического и рентген-исследования, регистрация пациентов в журнале учета. Всех пациентов, пришедших на флюорографическое исследование, она сначала записывала в журнал, потом проводила исследование, которое проверяется врачом -рентгенологом. После проверки снимков врачом - рентгенологом, если отсутствуют патологии, она ставила штамп и на следующий день выдавала результаты. Без направления пациент может пройти флюорографическое исследование при условии оплаты в кассе и предоставлении чека об оплате. В период ее работы в <данные изъяты> рентген - лаборантом в рентген-кабинете было два штампа, один официальный, а второй неофициальный, который они ставили тем, кто не хотел проходить обследование. По ее мнению, пациент не мог не знать, что ему ставится фальшивый штамп. Это была платная услуга, отточенная еще до ее прихода на работу. В медицинскую книжку клали 30 руб., отдавали ее лаборантам, и они ставили штамп, пока человек ожидал в коридоре. Были случаи, когда из учреждения приходил один человек - представитель коллектива, приносил пачку медицинских книжек с деньгами, и лаборанты проставляли фиктивные штампы в эти книжки. Такие люди приходили, но обращались каждый к своему знакомому лаборанту. Когда человек не хотел обследоваться, он не раздевался, не проходил в кабину, не нажималась кнопка высокого напряжения. Свидетель ФИО6 показал, что он работает инспектором ИАЗ в ЛОВД на ст.Батайск. Им проводились доследственные мероприятия по изобличению в использовании подложной медицинской книжки, с подложным штампом о прохождении флюорографического обследования в отношении подсудимой Зубковой И.В. В ходе этих мероприятий он изымал личные медицинские книжки в присутствии 2-х понятых по фамилии ФИО7 и Р.В. в кабинете начальника отдела кадров Железнодорожного техникума. Позже в своем кабинете он составил протокол осмотра места происшествия. ПодсудимаяЗубкова И.В. показала, что флюорографическое обследование она проходила в Железнодорожной поликлинике <адрес>. Так как медицинское обследование они проходят за свой счет, и квитанцию ей не нужно было возвращать в институт, она спросила, можно ли оплатить на месте, чтобы не стоять в очереди на оплату. Ей сказали, что это возможно, и утром следующего дня она пришла в больницу для прохождения флюорографического обследования. В кассе флюорографическое обследование она не оплачивала, оплатила на месте. Она прошла в кабинет, прошла обследование, и ей сказали, что она может забрать результат на следующий день. На следующий день она забрала свою медицинскую книжку. Она заметила, что врач никуда ничего не записывала, а обычно посетителей записывают в журнал. Потом к ней приехали сотрудники милиции ФИО6 и ФИО17 и сказали, что ей нужно все рассказать по поводу прохождения медицинского обследования. В ходе апелляционного рассмотрения в порядке ст.281 УПК РФ были исследованы также показания свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10 Свидетели ФИО8, ФИО11 и ФИО9 показали, что каждая из них работает рентген-лаборантом в <данные изъяты> на ст.Ростов-Главный. Штамп «Флюорограмма» в их больнице находится в единственном экземпляре и не менялся в течение 21 года. Он хранился в кабинете № в ящике рабочего стола. В процессе работы никто из пациентов по поводу выставления штампов за денежное вознаграждение к ним не обращался. В предъявленной медицинской книжке на имя Зубковой И.В. на странице 18 штампы о прохождении флюорограммы и подписи никто из них не ставил. (т.1 л.д.47-48, 51-52, 53-54, т.2 л.д.83-90, 131 -136) Свидетель ФИО10 показала, что она является заведующей лучевой диагностики <данные изъяты>. В ее должностные обязанности входит контроль за организацией диагностического процесса, за правильным ведением документации. Врач-рентгенолог результаты и штампы в медицинские книжки не ставит. В предъявленной ей медицинской книжке на имя Зубковой И.В. штампа «Флюорограмма без патологических изменений» в их медучреждении не существует. (т.1 л.д.63-64; т.2 л.д.131-136) В ходе апелляционного рассмотрения были исследованы также заключение эксперта № 960 от 28.12.2009г., согласно которому оттиск прямоугольного штампа «Флюорограмма без патологических изменений» за № 18 от 23.09.2008г., имеющийся на 18 странице личной медицинской книжки с № на имя Зубковой ФИО1, выданной 05.12.2003г. - нанесен не клише прямоугольного штампа «Флюорограмма» НУЗ «Дорожной клинической больницы на ст.Ростов-Главный», образцы оттисков которого были представлены для сравнительного исследования (т.1 л.д.127-128); протокол обыска (выемки) личной медицинской книжки на имя Зубковой И.В. (т.1 л.д.96-97), а также исследовано вещественное доказательство, личная медицинская книжка на имя Зубковой И.В. Мировой судья признал Зубкову И.В. виновной, основываясь на совокупности исследованных доказательств. Мировым судьей проверена версия защитника и подсудимой об отсутствии умысла на совершение рассматриваемого деяния. Зубкова И.В. обязана была ежегодно проходить медицинское обследование, включая флюорографическое. Она предоставила начальнику отдела кадров ФИО3 личную медицинскую книжку с оттиском поддельного штампа, эту же медицинскую книжку ФИО3 выдала сотрудникам милиции. Согласно показаниям свидетеля ФИО5, работавшей в рассматриваемый период времени рентген-лаборантом, поддельный штамп использовался только в отношении пациентов, не желавших проходить рентгенологическое обследование. Во флюорографическом журнале за весь 2008г. записей о прохождении Зубковой И.В. рентген-исследования нет, отсутствует ее фамилия и в архиве снимков. Судом апелляционной инстанции проверены основания отмены приговора в связи с неудовлетворением мировым судьей ходатайств защитника о признании недопустимыми части материалов дела. В ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей были рассмотрены все заявленные защитником ходатайства. То обстоятельство, что они были разрешены не в пользу защитника, не может свидетельствовать о незаконности принятых решений. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о доказанности умысла подсудимой на совершение деяния, предусмотренного ч.3 ст.327 УПК РФ, поскольку он подтвержден исследованными доказательствами и в ходе апелляционного рассмотрения дела, изложенными выше. Наиболее полными являются показания свидетеля ФИО5 о том, что второй штамп существовал в рентген-кабинете еще до ее появления, процедура его использования была отработана также до нее. Пациенты, не желающие проходить рентген-исследование, передавали знакомому лаборанту свою медицинскую книжку с вложенными в нее 30 рублями, после чего лаборант ставил в книжку оттиск поддельного штампа (показания в ходе апелляционного рассмотрения). Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 показала, что штамп принадлежал ФИО11, она же (ФИО19) сообщила ей о поддельном штампе. Из 30руб., полученных за флюорограмму, 20руб. нужно было отдать ФИО11. И она сама (ФИО20), и другие лаборанты в ее присутствии ставили поддельные штампы в медицинские книжки граждан. Данные показания подтверждаются также показаниями самой подсудимой Зубковой И.В. в ходе апелляционного рассмотрения дела о том, что в кассу за флюорографическое обследование она не платила, оплатила на месте, так как квитанция ей не нужна (т.2 л.д.242). Поскольку подсудимая является совершеннолетней, имеет высшее образование, является преподавателем, ее показания о том, что она не знала о постановке в ее личную медицинскую книжку оттиска поддельного штампа за вознаграждение, не могут расцениваться, как правдивые, равно, как показания в части допустимости оплаты рентген-исследования на месте, минуя кассу медучреждения. Однако, исходя из процессуального положения подсудимой, она вправе реализовать свое право на защиту предусмотренными законом способами, в том числе, и изложенными ею показаниями. Таким образом, судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы адвоката. В ходе апелляционного рассмотрения дела они подтверждения не нашли. В связи с чем, выводы мирового судьи, изложенные в приговоре от 28.09.2010г., соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом апелляционной инстанции, и основания для отмены либо изменения приговора мирового судьи отсутствуют. Какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, судом первой инстанции не допущены. По мнению суда апелляционной инстанции, действия Зубковой И.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, и она обоснованно освобождена от назначенного наказания согласно ч.8 ст.302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Вместе с тем в описательной части приговора имеется ссылка на нормативный акт, согласно которому проводится обязательное флюорографическое обследование - приказ Министерства здравоохранения РФ от 14.08.1997г. «О проведении обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских обследований». Данный документ утратил силу в связи с изданием Приказов Минздрава от 05.06.2000г. № 198 и от 21.03.2003г. № 119, в связи с чем ссылка на него недопустима. Необходимость прохождения медицинских осмотров, включая флюорографическое обследование, предусмотрена в Приложении 2 к Приказу Минздрава СССР от 29.09.1989г. № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» (в редакции Приказа Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996г. № 90), поэтому приговор в этой части подлежит изменению. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Батайска Зенько Н.В. от 13.12.2010г. в отношении Зубковой И.В. изменить. В описательной части приговора считать указанным вместо приказа Министерства здравоохранения РФ от 14.08.1997г. «О проведении обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских обследований» Приложение 2 к Приказу Минздрава СССР от 29.09.1989г. № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» (в редакции Приказа Минздравмедпрома РФ от 14.03.1996г. № 90), В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростоблсуда в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК. Судья