№ 1-89/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Батайск 02 марта 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Бондаренко Г.Г.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Батайска Беликовой М.А.,подсудимой Панченко М.В.,
защитника Ковалевой С.В., представившей удостоверение № 0699 и ордер № 98,
при секретаре Цой Ю.С.,
а также потерпевшего Короткина В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Панченко Марины Владимировны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., проживающей по адресу: ...зарегистрирована ... ..., не судима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Панченко М.В. Дата обезличенаг. в период времени с 16.00 до 17.30 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в автобусе Номер обезличен ... который двигался по ... не доезжая до остановки общественного транспорта ... которая расположена на пересечении ... в ..., из поясничной сумочки для мобильного телефона, которая находилась при потерпевшем Короткине В.Г., тайно похитила принадлежащий последнему мобильный телефон «Филипс» стоимостью 1999 руб., после чего скрылась с похищенным мобильным тьелефоном и распорядилась им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Панченко М.В. потерпевшему Короткину В.Г. причинила незначительный материальный ущерб на сумму 1999 руб.
Подсудимая Панченко М.В. до начала судебного заседания в установленные УПК сроки заявила ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании она полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, просила о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.
Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сама подсудимая пояснила, что такое решение ею принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ей ясны последствия такого решения.
Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Панченко М.В. документы.
По итогам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, не относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой: Панченко М.В. ранее не судима, признала вину и раскаялась, положительно характеризуется, работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей,потерпевший никаких имущественных претензий к ней не заявил,в связи с возвращением ему похищенного телефона. Совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание отсутствие отягчающих, позволяет суду назначить подсудимой Панченко М.В. наказание в виде условного лишения свободы, которое будет способствовать достижению его целей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 312, 313, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панченко Марину Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Панченко М.В. считать условным, с испытательным сроком один год и шесть месяцев.
Меру пресечения Панченко М.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу, после чего отменить.
Возложить на Панченко М.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный госорган.
В удовлетворении иска потерпевшего отказать,в связи с его отказом в заседании от иска,по причине возврата телефона.
Вещественное доказательство по делу-похищенный мобильный телефон,считать возвращенным по принадлежности потерпевшему л.д.48\.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.
Председательствующий Г.Г. Бондаренко