№ 1-52/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Батайск 02 февраля 2010года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Бондаренко Г.Г.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Батайска Филиной В.В.,
подсудимого Багирова Р.Н.,
защитника Арбекова А.А., представившего удостоверение № 0145 и ордер № 1.2010,
а также потерпевшего ФИО10,
при секретаре Цой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Багирова Рамиза Низаминовича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... область, ... ...,Номер обезличен, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работавшего водителем, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Багиров Р.Н. Дата обезличена года примерно в Дата обезличена мин. находясь на пересечении улицы ... ...,в ходе произошедшей ссоры с ФИО10, реализуя возникший у него умысел на открытое хищение чужого имущества потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, умышленно нанес гр. ФИО10 удар рукой в заднюю часть головы, от которого гр. ФИО10 стал падать на капот автомобиля марки ВАЗ Номер обезличен рег. В этот момент Багиров Р.Н. выхватил из рук ФИО10 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «НОКИА 6086» стоимостью 3000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся,реализовав свой преступный умысел и распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению,чем причинил потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.В результате преступных действий Багирова Р.Н., потерпевшему ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в глазничных областях справа и слева, ссадин в лобной области и на спинке носа, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.
Допрошенный в заседании Багиров Р.Н.свою вину в предъявленном обвинении не признал и по существу показал,что в ночь на Дата обезличена г.он встретился со своими знакомыми:ФИО9,ФИО8 и ФИО7,с которыми приехал в парк в ...,погуляли,когда в районе Кулинарии к ним подошел ранее не знакомый ФИО5,находившийся в состоянии опьянения,и стал просить у них выпить из баночки коктейля,они сказали,что не знают его,чтобы он шел своей дорогой.Он ушел,но затем потерпевший ФИО5 снова вернулся к ним,стал грубить,сказал,что надо побить армян»,он,Багиров, не сдержался,и ударил потерпевшего в область шеи,от чего тот пошатнулся,но не пал.Затем его стали бить по лицу ФИО8 и ФИО7,от чего потерпевший схватился за зеркало автомашины такси,стоявшей неподалеку,оперся на ее капот,а водитель такси стал ему делать замечание по этому поводу.ФИО8 стал затем тянуть потерпевшего за голову.Затем ФИО9 с потерпевшим ушли,за ними пошли ФИО7 и ФИО8.ФИО8 минут через 15 вернулся,сказал,что потерял телефон,он ему отдал подобранный с земли телефон,чей-он не знает.Багиров показал,что он после этого пошел к ребятам,и увидел,что потерпевший сидел на пеньке,сказал,что к нему,Багирову,он не имеет претензий,но ФИО8 ударил сильно потерпевшего в левую часть лица,от чего тот упал и как бы потерял сознание,от чего он,Багиров,испугался,спросил ФИО8,зачем он это сделал,но ФИО8 сказал,что тот сам просил побить его.Багиров показал,что затем он ушел в сторону,чтобы ехать домой,а когда вернулся к автомашинам такси,то возле одной из них,в районе конфликта с потерпевшим,он,Багиров,увидел на земле телефон в корпусе черного цвета,но он был без батарейки и без сим-карты,он его взял себе,зачем-он не знает.Багиров показал,что он так и не понял,чей это телефон,он не видел вообще в тот вечер какой-либо телефон у потерпевшего,не спрашивал у него,куда и зачем он звонит,потому,что этого он не видел,он не знает,чем объяснить иные показания на этот счет самого потерпевшего и свидетелей,но допускает,что свидетели могут его оговаривать,хотя конфликтов у них ранее не было.Багиров также показал,что его били оперативники,заставляли признаваться в хищении телефона,но их данных он не знает,он об этом ни следователю не говорил,ни в прокуратуру не обращался,так как боялся.Багиров показал,что когда он узнал от сотрудников милиции,что телефон,который он нашел возле места,где избивали потерпевшего,был похищен у потерпевшего,а он к тому времени использовал этот телефон,починив,давал во временное пользование своему родственнику ФИО13,то затем поэтому и сказал ему,чтобы он не говорил о том,что использовал сим-карту на нем.Он действительно звонил сразу после того,как нашел этот телефон,соединив напрямую провода,так как не было батарейки в нем и сим-карты.Багиров показал,что он не показывал после событий телефон своим приятелям-свидетелям по делу и не жаловался им на то,что они зря все это сделали.
Виновность Багирова Р.Н. в совершении указанного в настоящем приговоре деяния полностью установлена и подтверждается собранными и исследованными в настоящем заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО5,который показал в заседании,что он Дата обезличена г. около 0 час. он вышел из кафе в парке ...,будучи выпивши,по пути встретил не знакомых ранее ребят,среди которых был и подсудимый Багиров.У них он попросил сигарет,они о чем то говорили,но о чем-он не помнит.Затем он пошел по направлению к выходу из парка,где снова встретил через некоторое время Багирова,с которым снова получился неприятный разговор.Затем он пошел в сторону улицы Куйбышева,собираясь идти домой.Отошел примерно метров на сто,стал набирать номер,собираясь позвонить по своему мобильному телефону «НОКИА» черного цвета,типа «раскладушка»,его номер был абонентский Номер обезличен,и в этот момент его ударил рукой в заднюю часть головы,как потом оказалось,подсудимый Багиров.ФИО5 показал,что он точно не может сказать,выхватил при этом у него из рук Багиров его мобильный телефон,или он выбил его,но телефона своего после этого он уже не видел,так как после этого удара он упал на капот находившейся рядом автомашины,и,как оказалось,потерял сознание на какое-то время.Когда он очнулся,то его избиение продолжилось,всего избивавших его парней было двое или трое.Когда все закончилось,то телефона своего он так и не обнаружил нигде.Телефон его бывший в употреблении,его цена около 3000 руб.ФИО5 показал,что он не знает точно,какие намерения были у Багирова,когда он ударил его в момент набора номера по телефону.ФИО5 показал,что он подтверждает в целом свои показания на стадии следствия,тогда он лучше все помнил.ФИО5 показал,что он подсудимого и его спутников не провоцировал на конфликт,не пытался сам затеять драку.ФИО5 также показал,что во время самого первого разговора с Багировым и его приятелями,он\ФИО5\свой мобильный телефон не доставал и никто из них не мог его видеть.Почему за ним пошли в итоге, а не избили сразу,-он не знает.ФИО5 показал,что кроме телефона у него ничего не пропало,так как ничего ценного более у него и не было.В милицию ему посоветовали обратиться родители.В ходе опознания,и затем на очной ставке, он узнал Багирова.
- оглашенными в заседании показаниями потерпевшего ФИО10,данными им на стадии следствия, который показал, что Дата обезличенаг. в вечернее время он находился у себя дома, где употреблял спиртные напитки, то есть пиво. Он употребил около 2 литров. После чего около 22-00 час решил прогуляться в парк им.Ленина .... В кафе «ЛАГУНА» в парке он находился примерно до Дата обезличена час. Дата обезличена г., за данное время он употребил около 100 гр. водки. За время нахождения в кафе он ни с кем в конфликт не вступал. Проходя мимо ларька, расположенного напротив кинотеарта «Батайск Синема». он увидел копанию из 4 молодых парней, как установлено в ходе следствия: Багиров Рамиз Низаминович, ФИО9, ФИО8, ФИО7. Он решил подойти к ним и попросить сигарету. Когда он подошел, то что то им сказал, но что именно он не помнит. Они ему ничего не ответили и он направился в сторону улицы Куйбышева ..., поскольку решил пойти домой. При выходе из парка, он зашел в один из ларьков, для того чтобы купить сигарет. Купив сигареты, он вышел из ларька и снова увидел вышеуказанных лиц. С данными парнями у него состоялся разговор, но о чем именно он не помнит. Он сказал Багирову Р.Н., ФИО9, ФИО8 и ФИО7, что ему с ними не о чем разговаривать и стал уходить вдоль ..., при этом он начал набирать номер мобильного телефона своего брата - ФИО6, для того чтобы попросить его приехать. В этот момент его догнал Багиров Р.Н. и спросил, кому он названивает на что он ответил, что какая разница. После этого Багиров Р.Н. нанес ему удар сзади в голову и выхватил из рук мобильный телефон «Нокиа 6086» в корпусе черного цвета, в форм-фактор «раскладушка». В результате удара он упал на машину, которая находилась возле входа в паpк, как установлено в ходе следствия ВАЗ 2115 и на несколько минут потерял сознание. Когда он очнулся, то к нему подбежал ФИО7 и взяв его за руку, предложил бежать. Они вместе перебежали через дорогу, где подбежали к дому, который находится за остановкой по ..., и направились во двор данного дома. Когда они почти добежали до двора, то он споткнулся и упал на землю. В этот момент подбежали Багиров Р.Н. и ФИО8, которые стали наносить удары по всем частям тела, но чаще всего попадали в лицо. В результате нанесенных ударов он потерял сознание. В течение какого времени он находился без сознания, он не помнит. Когда очнулся, рядом с ним ни кого не было. Затем он встал и пошел домой, где лег спать. На следующий день он проснулся и вспомнил, что мобильный телефон он не видел, после того как его выхватил Багиров Р.Н. Просит привлечь виновных лиц к уголовной ответственности, в связи тем, что похищенный мобильный телефон «Нокиа 6086» стоил 6000 рублей, что для него является значительным ущербом. По поводу нанесенных телесных повреждений он претензии не имеет.\ Л.д. 18-20\
- показаниями в заседании свидетеля ФИО9,который показал,что с Багировым он знаком с детства,это его приятель,что поздно вечером Дата обезличена г. он вместе со своими знакомыми ФИО8 и ФИО7 были выпивши,и пошли в парк ...,к ним присоединился и подсудимый Багиров.Затем,когда уже ночью,они стояли возле ралька пили коктейль,к ним подошел ранее не знакомый парень,как потом оказалось,ФИО5,стал здороваться,просил у них выпить,они подумали,что он мог обознаться,так как был выпивши,они сказали ФИО5,что с ним не знакомы,предложили идти своей дорогой.Они ушли после этого,но через некоторое время к нему подошел ФИО8 и сказал,что кто-то из их компании с кем-то конфликтует,он пошел туда и увидел,что Багиров и ФИО5 конфликтуют между собой,кричат друг на друга,это было недалеко от катка,возле входа в парк.ФИО9 показал,что он попытался их успокоить,но они оба проигнорировали его требования,стали говорить друг другу грубости.Затем ФИО5 стал уходить,а Багиров пошел за ним вслед,затем за ними пошли ФИО8 и ФИО7,а последним пошел он,ФИО9.ФИО9 показал,что он видел,как ФИО5 по пути достал телефон и стал набирать номер,желая,видимо,кому-то позвонить.ФИО9 показал,что он видел,как в этот момент Багиров подбежал к ФИО5 и стал спрашивать у него,кому он звонит.При этом Багиров ударил ФИО5 рукой в заднюю часть головы,может быть удар пришелся в в руку ФИО5,в которой он держал телефон.Затем ФИО5 как-то оперся на капот находившейся рядом автомашины,рядом были и ФИО7 с ФИО8.Таксист стал возмущаться,а ФИО8 с ФИО7 стали оттягивать ФИО5 от машины,тот упал,затем встал и начал убегать,но ФИО8 и ФИО7 побежали за ним.ФИО9 показал,что он также направился за ними,а когда подошел,то увидел,что ребята посадили ФИО5 на пенек,стали успокаивать,но ФИО8 вдруг ударил при этом ФИО5 в голову один раз.У потерпевшего была кровь,такое впечатление было,что он потерял сознаниеЗатем потерпевший пришел в себя,сказал,что все нормально,а затем и ушел.Остальные также разошлись.ФИО5,находясь в районе пенька,ничего о своем телефоне мобильном конкретного не говорил.
ФИО9,выслушав в заседании свои показания на стадии следствия,показал,что не может точно утверждать,выхватил ли телефон Багиров у потерпевшего,или выбил его,но затем потерпевший что-то искал по своим карманам,слышал он и то,что кто-то сказал,что телефон у Багирова,но,может быть это сказал и сам потерпевший.ФИО9 показал,что в целом свои показания на следствии он поддерживает,тогда он лучше все помнил,но может быть некоторые нюансы отражены неточно,следователь давила на него,утверждая,что кому-то все равно придется отвечать,хотя протокол он читал,но исправлять ничего в нем не стал,не придав этому значения.ФИО9 также показал,что Багиров не сразу к ним подошел,после инциндента возле автомашины таксиста.ФИО9 показал,что он утверждает,что ни он сам,ни ФИО8,ни ФИО7,не брали телефон у потерпевшего.ФИО9 показал,что когда в ту ночь ФИО5 в самый первый раз к ним подошел,то телефона у него не было тогда в руках,а Багиров и потерпевший стали ругаться на почве национальных взаимоотношений.
- оглашенными в заседании показаниями свидетеля ФИО9,данными им на стадии следствия по делу, который показал, что Дата обезличенаг. примерно в 23-00 час. он с Багировым Р.Н., ФИО8 и ФИО7 направились в парк им.Ленина ..., чтобы прогуляться и покушать. Когда они приехали парк им.Ленина, то направились с ... по ... в центр парка. В парке они приобрели спиртное, то есть несколько банок слабоалкогольного коктейля, в ларьке напротив кино «Батайск-Синема». В это время к ним подошел парень, как установлено в ходе следствия ФИО10, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в несвязной речи. Когда последний подошел, то начал здороваться с ними, однако в связи с тем, что никто из них его не знал, то они с ним не здоровались. После чего ФИО5 стал просить выпить коктейля, на что они ответили отказом. Затем они пошли к выходу из парка для того чтобы купить поесть,где он встретил своего знакомого ФИО12, с которым стал общаться. При этом Багиров Р.Н., ФИО8 и ФИО7 сказали, что пойдут прогуляются по парку. Спустя 20 минут после этого, к нему подошел ФИО8 и сказал, что когда они прогуливались по парку имени Ленина, то к ним снова стал приставать ФИО10 Он вместе со своим знакомым, ФИО12 направились к центральному входу в парк имени Ленина. Когда они туда подошли, то он увидел, что напротив входа в кафе «Ледовый каток» стоит Багиров Р.Н., ФИО7 и ФИО10 При этом ФИО8 пошел к ним, а он вместе с ФИО12 остались стоять возле центрального входа. Когда они подошли, то Багиров Р.Н. о чем-то разговаривал с ФИО10.Спустя несколько минут после этого PФИО11 отошел от Багирова Р.Н. и пошел вдоль улицы Куйбышева ..., при этом Багиров пошел вслед за ним. Когда Багиров Р.Н. догнал его, то стал спрашивать, кому он собрался названивать. Он не видел в руках у ФИО10 какой-либо мобильный телефон, но слышал как Багиров Р.Н. спросил у него кому он звонит. После этого Багиров Р.Н. ударил рукой в голову ФИО10, от чего последний упал на капот автомобиля, как установлено в ходе следствия ВАЗ 2115 который стоял рядом с ними, после чего схватился за зеркало данного автомобиля. Багиров Р.Н. выхватил из рук ФИО10 мобильный телефон. Таксисты, которые стояли возле данного автомобиля стали кричать, чтобы ФИО10 отошел от машины. Поскольку он стоял в стороне, то не видел, что там происходило дальше, но спустя некоторое время он увидел как ФИО10 перебежал через дорогу и побежал во дворы близлежащих домов. Cледом за ним направились ФИО7, ФИО8, Багиров Р.Н. и он также направился вслед за ними. Когда они его догнали, то ФИО10 сидел на пеньке. Они стали разговаривать о его поведении. Когда они беседовали с ФИО10 по поводу его поведения, то он искал свой мобильный телефон, при этом кто-то сказал, что мобильный телефон находится у Багирова. Затем, когда разговор заканчивался, то он развернулся и начал уходить, в это время он развернулся и начал уходить, в это время он услышал, как кто-то потерпевшего ударил, но он не видел, кто это сделал, поскольку стоял к нему спиной. После этого они все направились к автомобилю, на который упал ФИО10 Когда они туда подошли, он спросил у ФИО8, ФИО7 и Багирова Р.Н., зачем они ударили ФИО10, на что они ничего внятного не ответили. Затем еще немного постояв, он увидел, как ФИО10 вышел со двора и направился в сторону АТП. Он также пошел в его направлении, поскольку думал, что последнему может стать плохо. В районе АТП к нему подъехали на такси Багиров Р.Н., ФИО8 и ФИО7 и они все вместе поехали в .... Когда они приехали а ..., то он спросил у Багирова Р.Н., брал ли он мобильный телефон ФИО10, на что Багиров Р.Н. ему ничего не ответил. После чего он пошел домой. После этого вечера он еще несколько раз видел Багирова Р.Н., но на эту тему они не разговаривали. \Л.д. 41-44\
- аналогичными в целом показаниями в заседании об обстоятельствах происшедшего свидетеля ФИО8,из которых,вместе с тем, следует,что ФИО5,упав на асфальт,ударился головой,при этом выронил телефон свой.Затем он стал отходить в сторону,а они пошли за ним.ФИО8 показал,что он действительно ударил потерпевшего,но сделал это потому,что тот просил сильно избить его.Багиров ему,ФИО8,телефон не показывал.Свои показания на следствии,которые он в целом поддерживает, он,ФИО8,в части их расхождения с тем,что он говорил в заседании,объясняет тем,что ему следователь задавала наводящие вопросы.Хотя протокол он подписывал лично,может быть переволновался на допросе и что-то пояснил не так.ФИО8 также показал в заседании,что Багирова он знает с детства,видел у него разные телефоны,но такого,как в ту ночь телефона,он ранее у него не видел.
- оглашенными в заседании показаниями свидетеля ФИО8,данными им на стадии следствия, который пояснил, что Дата обезличенаг. он находился в ..., где встретил своих знакомых ФИО9 и ФИО7, которые сидели и употребляли спиртное, В ходе разговора ФИО9 предложил поехать в парк имени Ленина .... По дороге они встретили общего знакомого Багирова Р.Н., которому предложили поехать в парк имени Ленина .... Последний согласился и они вчетвером поймали такси и поехали в парк имени Ленина. Когда они приехали в парк имени Ленина, то решили пройтись, для того, чтобы встретить общих знакомых. По пути напротив кинотеатра они остановились и купили слабоалкогольные коктейли в ларьке. Пройдясь по парку имени Ленина, они все вместе подошли к блинной «Кулинар и я», где остановились и начали общаться, при этом распивая слабоалкогольные коктейли. Когда они стояли, к ним подошел ранее незнакомый парень, как установлено в ходе следствия ФИО10 и начал к ним приставать, то есть стал вырывать из рук коктейли, а затем начал требовать сигарету. Они попросили его уйти и последний ушел. Затем они отошли в сторону, а через некоторое время вернулись на тоже место, где к ним снова подошел ФИО10 и снова начал просить коктейли, при этом предлагая пойти побить «армян». Они на него агрессивно не реагировали, так как он находился в сильном алкогольном опьянении, что выражалось в несвязной речи и шаткой походке, но при этом с ним начали разговаривать и просили уйти. ФИО10 повернулся и пошел вдоль улицы Куйбышева .... Следом за ним пошел Багиров Р.Н. Они стали о чем-то разговаривать, но о чем именно, он не слышал. Спустя примерно 2 минуты он увидел, что ФИО10 упал на капот автомобиля модели ВАЗ 2115, который стоял рядом с ним, после чего схватился за боковое зеркало данного автомобиля. При этом таксисты, которые стояли возле автомобиля стали просить, чтобы они убрали ФИО10 от автомобиля. Они все подбежали к ФИО10 и начали его оттягивать от машины, в связи с чем он упал на землю, а ФИО10 упал на него. Когда они упали, Багиров Р.Н., ФИО7 и ФИО9 начали поднимать ФИО10 Когда последний встал, то побежал через дорогу во дворы. За ФИО10 побежали все, кроме него, поскольку пока он встал, они уже перебежали через дорогу. Когда он поднялся с земли, то также побежал к ним. Когда он подбежал, ФИО10 сидел на пеньке, а ФИО9, ФИО7, Багиров Р.Н. разговаривали с ним по поводу его поведения на что он соглашался. Они разговаривали около 20 минут. Затем в конце разговора он тыльной стороной кулака ударил ФИО10 в район левого глаза и щеки. От удара ФИО10 упал на землю. После этого он, Багиров Р.Н. и ФИО7 вышли со двора и пошли к такси, а ФИО9 взял ФИО10 за плечо и повел в сторону АТП. Они сели в такси и поехали в сторону .... По пути они подобрали ФИО9, и поехали домой. В ... они все вместе взяли в ларьке еще пива, которое стали распивать. Они стояли и разговаривали о происходящем. В ходе разговора Багиров Р.Н. достал из кармана мобильный телефон, с которого совершил звонок, телефон был в корпусе черного цвета, в форум-факторе «раскладушка», как установлено в ходе следствия у ФИО10 был похищен мобильный телефон «Нокиа 6086» в корпусе черного цвета, в форум-факторе «раскладушка». Откуда у Багирова Р.Н. данный телефон он не знает, но в ходе разговора он понял, что данный телефон принадлежит ФИО10, но при каких обстоятельствах телефон оказался у Багирова Р.Н. он не знает. Он у Багирова Р.Н. не спрашивал, откуда он взял данный мобильный телефон. Затем ему позвонила жена и он пошел домой. В ходе разговора и в последующем Багиров Р.Н. говорил, что «зря мы это сделали», что именно он имел ввиду он не уточнял. Где в настоящее время находится телефон, которым пользовался Багиров Р.Н. - он не знает.\ Л.д. 25-28\
- оглашенными в заседании показаниями свидетеля ФИО7,данными им на стадии следствия, который показал, что Дата обезличенаг. он находился в ..., где встретился со своими друзьями ФИО9 и ФИО8Затем по дороге они встретили общего знакомого Багирова Р.Н., которому предложили поехать вместе в парк имени Ленина. Он согласился и они вчетвером поймали такси и поехали в парк имени Ленина .... Когда они туда приехали, то решили пройтись к кинотеатру «Батайск - Синема». Подойдя к данному кинотеатру, они решили купить слабоалкогольные коктейли в ларьке, расположенном напротив кинотеатра. Когда они стояли и общались к ним подошел ранее незнакомый парень, как установлено в ходе следствия ФИО10. Подойдя к ним последний попросил сигарету, затем попросил денег и также просил выпить коктейля. Они попросили его идти дальше, так как не хотели неприятностей и ФИО10 ушел в сторону ... они также решили пойти к выходу из парка на ..., так как собирались ехать домой на такси. Они дошли до выхода из парка, где вход в «Ледовый каток» с ..., где остановились и начали общаться между собой. Спустя некоторое время он увидел, как ФИО10 шел со стороны кинотеатра и снова подошел к ним, при этом последний стал выражаться в их адрес нецензурной бранью и предлагал пойти побить «армян». Они на его агрессивно не реагировали, так как он находился в сильном алкогольном опьянении, что выражалось в несвязной речи и шаткой походке, но при этом они с ним начали разговаривать и просили уйти. ФИО10 повернулся и пошел вдоль улицы Куйбышева .... Следом за ним пошел Багиров Р.Н. Они стали о чем-то разговаривать. Спустя примерно 2 минуты он увидел, что ФИО10 упал на капот автомобиля модели ВАЗ 2115, который стоял рядом, после чего схватился за боковое зеркало данного автомобиля. При этом таксисты, которые стояли возле автомобиля стали просить, чтобы он отошел от автомобиля. Они все подбежали к ФИО10, при этом это ФИО8 обежал вокруг машины и подбежал сзади и начал его оттягивать от машины, в связи с чем ФИО8 вместе с ФИО10 упали на землю. Когда они упали, все подбежали и стали стаскивать ФИО10 с ФИО8 После этого ФИО10 встал и побежал через дорогу во дворы. За ним побежал он и ФИО8, при этом ФИО9 и Багиров Р.Н. остались стоять возле машины, на которую упал ФИО10 Спустя несколько минут к ним подбежали Багиров Р.Н. и ФИО9 Они все вместе стали разговаривать с ФИО10, по поводу его поведения, на что последний соглашался. Они разговаривали около 20 минут. Затем в конце разговора ФИО8 ударил ФИО10 в район левого глаза или щеки, от чего последний упал на землю. После этого он, Багиров Р.Н. и ФИО8 вышли со двора и пошли к такси, а ФИО9 пошел за ФИО10 в сторону АТП .... Они сели в такси и поехали в сторону .... По пути они подобрали ФИО9 и поехали домой. Когда они приехали в ..., то ФИО9 сразу пошел домой, а он, ФИО8 и Багиров Р.Н. вместе взяли в ларьке еще пива, которое стали распивать. Они стояли и разговаривали о происходящем. В ходе разговора Багиров Р.Н. достал телефон, с которого совершил звонок, телефон был в корпусе черного цвета, в форм-факторе «раскладушка», как установлено в ходе следствия у ФИО10 был похищен мобильный телефон «Нокиа 6086» в корпусе черного цвета, в форм-факторе «раскладушка». Откуда у Багирова Р.Н. данный телефон он не знает, ранее у него такого мобильного телефона он не видел. Он у Багирова Р.Н. не интересовался, откуда у него данный мобильный телефон. Они еще немного постояли и решили разойтись по домам. После этого на следующий день они все вместе встретились в ..., но на эту тему больше не разговаривали. Л.д. 61-64
- оглашенными в заседании показаниями свидетеля ФИО18,данными им на следствии, который показал, что у него есть два двоюродных брата ФИО14, проживающий по адресу ... ... д.З и ФИО13, проживающий по адресу ... ... ... .... В январе 2008 года он в магазине «Связной» приобрел Сим карту сотовой связи БиЛаин с абонентским номером 89054540447, которую вставил в принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг» и стал пользоваться. Когда он покупал данную Сим карту, то в вышеуказанном магазине проходила акция, а именно: при покупки одной Сим карты сотовой связи БиЛаин в подарок давались еще две Сим карты, той же сотовой компании. Он выбрал себе еще в подарок Сим карты с номерами Номер обезличен и Номер обезличен. Подарочные Сим карты он подарил своим двоюродным братьям ФИО14 и ФИО13. Купленные им Сим карты он оформил на имя своей бабушки ФИО15, поскольку у него в то время был утерян паспорт. Сим карту с абонентским номером 89054540471 он подарил своему двоюродному брату ФИО14 Каким мобильным телефоном в настоящее время пользуется ФИО14 он не знает, поскольку общается с ним редко, но последний раз около месяца назад он видел у него мобильный телефон марки «Моторола» в корпусе серебристого цвета. Он у своих двоюродных братьев ФИО14 и ФИО13 мобильного телефона марки «Нокиа» в корпусе черного цвета формы «раскладушка» никогда не видел. ФИО13 в настоящее время пользуется мобильным телефоном марки «Самсунг» в корпусе красного цвета, в котором установлена Сим карта с абонентским номером Номер обезличен На той улице где он проживает, с адресом ... ... проживает Багиров Рамиз, но он с ним дружеских отношений не поддерживает и вместе в одной компании они не гуляют. Дата обезличена года около Дата обезличена час. ему на мобильный телефон позвонил двоюродный брат ФИО14 и попросил, чтобы он сказал сотрудникам милиции, которые возможно будут звонить, что Сим карту с абонентским номером Номер обезличен он потерял. Он спросил у ФИО14, зачем ему это нужно, на что последний ничего не ответил и настоял, чтобы он это сделал. Он согласился, поскольку не знал, что данная Сим карта вставлялась в мобильный телефон «Нокиа», похищенный у гр.ФИО10 Документов на приобретенные им вышеуказанные Сим карты у него не осталась, он их сразу выкинул. Л.д. 93-95
- оглашенными в заседании показаниями свидетеля ФИО14,данными им на стадии следствия, который пояснил, что у него есть дальний родственник ФИО18, проживающий по адресу ... ... .... В начале 2008 года ФИО18 подарил ему Сим карту сотовой связи БиЛаин. Он спросил у него, откуда он ее взял, на что последний ответил, что он в магазине «Связной» приобрел себе Сим карту и ему в подарок дали еще две Сим карты, поскольку в тот момент в указанном магазине проходила новогодняя акция. Сим карта сотовой связи БиЛаин была с номером Номер обезличен. При этом ФИО18 добавил, что третью Сим карту он подарил его родному брату ФИО13, в настоящее время проживающему с родной тетей ФИО17, по адресу ... ... ... .... Он вставил данную сим карту в свой мобильный телефон марки «Нокиа 5110» и стал ею пользоваться. У него есть двоюродный брат Багиров Рамиз Низаминович, проживающий по адресу ... ... .... В конце октября 2009 года к нему в гости пришел Багиров Р.Н. и принес мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, в форме «раскладушки». Модель данного мобильного телефона он указать не может, поскольку не знает. У данного мобильного телефона был сломан экран и поврежден динамик. Он у него не спрашивал, где последний взял данный мобильный телефон, поскольку думал, что мобильный телефон принадлежит ему. При этом Багиров Р.Н. попросил его, чтобы он поставил данный мобильный телефон на подзарядку. Поскольку он пользуется мобильным телефоном «Нокиа». то у него есть от него зарядка. Он поставил мобильный телефон на подзарядку, а Багиров Р.Н. попросил, чтобы он дал ему во временное пользование свой мобильный телефон, а ему разрешил пользоваться мобильным телефоном «Нокиа», который принес. Он вставил в него Сим карту сотовой связи БиЛаин с абонентским номером Номер обезличен и несколько дней пользовался данным мобильным телефоном. Через несколько дней после этого к нему пришел Багиров Р.Н. и забрал данный мобильный телефон. Он вставлял в данный мобильный телефон Сим карту сотовой связи Би Лаин с номером Номер обезличен, зарегистрированную на имя матери ФИО16 и также пользовался ей несколько дней, поскольку на той Сим карте закончились деньги. После того, как Багиров Р.Н. забрал вышеуказанный мобильный телефон он его больше не видел и где в настоящее время находится мобильный телефон «Нокиа» он не знает. Дата обезличена года он звонил ФИО18 поскольку его об этом просил Багиров Р.Н. В тот момент он не знал, что мобильный телефон «Нокиа», который приносил Багиров Р.Н. является краденным, поэтому выполнил просьбу Багирова Р.Н.л.д. 106-108
- показаниями свидетеля ФИО19,которая показала,что она расследовала дело в отношении Багирова,при этом никакого давления она ни на свидетелей,ни на Багирова,который отказался давать показания,не оказывала,ей ничего не известно ни о каком давлении на участников процесса и со стороны оперативных работников,сам Багиров не жаловался ей ни на что,она не говорила ему,что «все равно придется кому-то отвечать за преступление.ФИО19 показала,что все свидетели давали ей показания добровольно,читали протоколы допросов,расписывались в них,никаких замечаний не делали на эти протоколы.ФИО19 показала,что есть доказательства того,что Багиров пользовался телефоном похищенным,хотя он сам пояснял устно,что потерял свою сим-карту и не мог лично ею пользоваться.
- аналогичными по сути показаниями свидетеля ФИО20,который показал,что никем из оперативников давления на Багирова не оказывалось,было установлено,что похищенный у потерпевшего телефон активировался сим-картой Багирова и его родственника,после чего он и был изобличен.
- актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО10л.д.6-7\ и заключением эксперта Номер обезличен\
- документами на телефон и справкой о его стоимостил.д.111-112\
- протоколом опознания потерпевшим Багирова,как лица,выхватившего его мобильный телефонл.д.35-38\
- письмом оператора ОАО «ВЫМПЕЛКОМ»л.д.52\,из которого следует,что ИМЕЙ телефонного аппарата Номер обезличен использовался с абонентскими номерами Номер обезличен\Багиров Р.Н.в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.\
По итогам настоящего разбирательства никаких сомнений у суда в виновности подсудимого в совершении указанного в настоящем приговоре преступления не имеется,так как никаких оснований брать под сомнение показания как потерпевшего так и свидетелей обвинения,данных ими на стадии следствия,не имеется,учитывая,что суду не представлено достаточных объективных данных,указывающих на наличие у этих участников процесса мотивов для оговора Багирова.Более того,свидетели обвинения,указанные в настоящем приговоре,являются как установлено,либо давними приятелями подсудимого,знающими его с детства,либо его родственниками,в связи с чем подозревать их в какой-либо предвзятости по отношению к нему оснований нет.В то же время именно указанным характером отношений с Багировым суд и объясняет некоторое изменение ими показаний в судебном заседании на более лояльные по отношению к Багирову,что суд объясняет их желанием облегчить положение подсудимого.Например,свидетель ФИО8 в заседании показывал,что у потерпевшего выпал телефон,когда тот упал,однако на следствии он вообще об этом ничего не говорил,что явно указывает на желание данного свидетеля в заседании поддержать версию,изложенную самим подсудимым.Доводы свидетелей ФИО8 и ФИО9 о якобы оказанном на них давлении со стороны следователя,равно как и доводы самого подсудимого о якобы применявшемуся по отношению к нему насилии со стороны оперативных работников своего объективного подтверждения не нашли,принимая во внимание как неконкретность этих доводов,учитывая,что Багиров так и не смог внятно пояснить суду,кто же конкретно и каким образом применял по отношению к нему незаконное воздействие,так и то,что допрошенные в заседании следователь и оперативный работник категорически опровергли эти доводы,пояснив,что никаких нарушений закона допущено никем не было.Следователь при этом пояснила,что все свидетели и потерпевший читали свои показания,подписывали протоколы,которые составлялись со слов допрашиваемых,никакие исправления ими в протоколы не вносились,а Багиров ей не жаловался ни на что,от дачи показаний он отказался.Суд,делая свои выводы,учитывает и то,что Багиров,интересы которого защищал адвокат, никаких жалоб на якобы незаконные действия со стороны сотрудников милиции не подавал.
Суд принимает во внимание,что потерпевший и на следствии и в заседании показал,что удар в голову сзади ему нанес именно Багиров,который до этого пошел за ним и,увидев,что он звонит по своему телефону своему знакомому,стал спрашивать о том,куда этого он названивает,после чего сразу и нанес удар,а затем Багиров выхватил телефон у него,о чем потерпевший показывал и в ходе опознания.То обстоятельство,что в заседании потерпевший,отвечая на вопросы адвоката пояснил,что он не может точно сказать,выхватил ли Багиров телефон у потерпевшего,либо просто выбил его,не влияет на выводы суда,учитывая,что ранее,то есть на стадии следствия,о чем потерпевший прямо и сказал,он лучше все помнил.При этом,важным для выводов суда представляется то,что именно указанное насилие,не опасное для жизни и здоровья,выразившиеся в нанесении подсудимым сзади удара в голову потерпевшего,было применено,как считает суд,именно в целях завладения имуществом потерпевшего,причем даже не зависимо от того,в какой форме сразу после этого и состоялось это завладение чужим имуществом,то ли путем выхватывания у дезориентированного от удара сзади потерпевшего телефона подсудимым,что суд считает нашедшим свое достаточное объективное подтверждение,то ли путем выбития телефона из рук и завладения им сразу после этого.Суд учитывает и то,что показания самого потерпевшего в достаточной степени подтверждены показаниями свидетелей обвинения,которые не противоречат в существенном друг другу,учитывая,что и свидетели ФИО8, ФИО7 и ФИО9 показывали о состоявшемся ударе сзади в голову потерпевшего,который нанес именно подсудимый,ФИО9 прямо показал и о том,что Багиров при этом выхватил телефон у потерпевшего,то есть подтвердил по сути показания потерпевшего.Суд учитывает и то,что указанные свидетели обвинения показывали и о том на следствии\а именно эти показания суд берет за основу,считая их более адекватными имевшим место событиям\,что в ходе дальнейшего их общения с Багировым,имевшего место сразу после инциндента, Багиров высказал сожаление о происшедшем,доставал и пользовался мобильным телефоном «НОКИА» черного цвета типа «раскладушка»,которого ранее у него не было.Показывали свидетели и потерпевший и в заседании и на следствии о том,что Багиров спрашивал у потерпевшего о том,кому это он названивает,что бесспорно указывает,что у Багирова,увидевшего у находившегося в состоянии опьянения потерпевшего мобильный телефон,который тот до этого не показывал никому, при этом возник умысел на его хищение с применением насилия,который он сразу и реализовал указанным в приговоре образом.На умышленный характер действий подсудимого указывает и то,что он своим знакомым\свидетелям обвинения\сразу после случившегося высказывал свое сожалание о происшедшем.Тот факт,что в заседании подсудимый отрицал,что видел у потерпевшего телефон,как отрицал он и то,что спрашивал его о том,куда он звонит,суд объясняет избранной им тактикой защиты,направленной на то,чтобы избежать ответственности за содеянное,и хотя бы как- то подкрепить не нашедшую своего объективного подтверждения и опровергнутую потерпевшим и фактически и свидетелями его версию о том,что он якобы нашел телефон уже затем,на месте конфликта с потерпевшим.Суд при этом считает,что,если бы Багиров на самом деле нашел телефон,ничто не мешало ему принять меры к возврату телефона потерпевшему,либо в милицию.Более того,в этом случае не было бы никакой необходимости выбрасывать сим-карту потерпевшего из похищенного телефона и вставлять туда свою,\а это доказано\равно как и просить впоследствии своего родственника дать ложные пояснения о том,что якобы тот потерял свою сим-карту,в случае,если милиция начнет интересоваться телефоном и тем,как и кем он использовался после хищения.Тем самым Багиров хотел дистанцировать своего родственника от похищенного телефона и его использования им,создать впечатление,что некто иной,использовал в похищенном телефоне якобы утерянную родственником сим-карту.Очевидно,что Багиров опасался,что через родственника сотрудники милиции изобличат и его самого,что на самом деле и произошло.Суд при этом приходит к выводу,что указанное поведение Багирова после событий само по себе,также указывает на совершение им указанного в настоящем приговоре преступления,его доказанность в редакции,отраженной в его описательной части.Неубедителен и довод подсудимого о том,что он якобы звонил с телефона сразу после хищения в течение нескольких дней путем соединения напрямую контактов,так как телефон якобы был без аккумуляторной батареи и без сим-карты.Суд же при этом учитывает,что осуществлять звонки с мобильного телефона технически возможно только при наличии не только сим-карты,но и соответствующей батареи,характерной для конкретной модели.Более того,даже показания свидетеля о том,что Багиров принес ему телефон в поврежденном состоянии не подтверждают эту версию Багирова,так как до того,как активировалась сим-карта его родственника,Багиров в течение пяти дней сам пользовался похищенной телефонной трубкой.Суд,делая свои выводы,учитывает и то,что удар,который нанес Багиров сзади в голову потерпевшему явился средством нейтрализации потерпевшего и завладения его имуществом,представляя собой насилие,не опасное для жизни и здоровья,в связи с чем и соответствующий конструктивный признак 161ч.2 УК РФ является доказанным.Суд учитывает и то,что Багиров после фактически завершившейся словесной перепалки с пьяным потерпевшим,резко активизировал свои действия указанным в приговоре образом после того,как увидел у потерпевшего мобильный телефон.При этом очевидно,что никаких иных мотивов,кроме как насильственного хищения чужого телефона,у Багирова не было,учитывая,что до этого никто;ни Багиров,ни его приятели,потерпевшего не били,не было у Багирова и каких-то оснований опасаться звонка потерпевшего,в плане вызова его знакомого,не только, учитывая,что у Багирова и его приятелей объективно было численное преимущество,но и,принимая во внимание,что им объективно ничто не мешало просто уйти из парка.Тот факт,что у потерпевшего был обнаружен ряд телесных повреждений,суд объясняет как тем,что после удара в область головы и завладения телефоном потерпевшего тот упал на капот автомобиля,так и тем,что его продолжили бить и после этого,в том числе и сам Багиров,как показал потерпевший,однако сам потерпевший не пожелал привлекать кого-либо к ответственности еще и по иным статьям УК РФ, о чем он показал и на стадии следствия.
Обсудив вопрос по иску потерпевшего к подсудимому,суд считает необходимым отказать в его удовлетворении,принимая во внимание отказ потерпевшего от иска.
По итогам разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого Багирова Р.Н. по ст. 161ч.2п.»Г» УК РФ-как грабеж,то есть открытое хищение чужого имущества,совершенное с применением насилия,не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также все данные о личности Багирова Р.Н.,в связи с чем суд считает необходимым назначить Багирову Р.Н. наказание лишь в виде реального лишения свободы для достижения его целей,но в небольшом размере,принимая во внимание смягчающие обстоятельства,установленные в заседании:Багиров Р.Н.на момент совершения указанного в приговоре деяния судим не был,в связи с погашением к тому времени имевшейся у него в прошлом судимости,он положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы,в гражданском браке воспитывает малолетнего ребенка,потерпевший просил проявить по отношению к нему снисхождение,отказавшись от иска и пояснив,что он материальных претензий не имеет к подсудимому.Непризнание же Багировым своей вины суд объясняет избранной им тактикой,что не расценивается в качестве отягчающего обстоятельства.Суд также,исходя из данных о личности Багирова,не считает необходимым назначать ему такое дополнительное наказание,предусмотренное санкцией статьи,как штраф.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Багирова Рамиза Низаминовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы,без штрафа,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
Меру пресечения Багирову Р.Н. оставить прежней - заключение под стражей, срок наказания исчислять с Дата обезличенаг., с момента его уголовно-процессуального задержания.
Гражданский иск потерпевшего ФИО10 оставить без удовлетворения, в связи с его отказом от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.
Председательствующий Г.Г. Бондаренко