1-55/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Батайск 29 января 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Бондаренко Г.Г.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Батайска Филиной В.В.,
подсудимого Калмыкова В.В.,
защитника Аскерова Р.М., представившего удостоверение № 4376 и ордер № 1723,
при секретаре Цой Ю.С.,а также потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Калмыкова В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ..., ... «а» ..., ... ранее судимого Дата обезличенаг. Батайским городским судом ... Номер обезличен УК РФ к Номер обезличен г. исправительных работ. Дата обезличена года не отбытая часть наказания, назначенная приговором Батайского городского суда от Дата обезличенаг. в виде исправительных работ сроком Номер обезличен с удержанием Номер обезличен из заработка по месту работы в доход государства изменена на наказание в виде лишения свободы на срок Номер обезличен месяцев с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении,осв. Дата обезличена г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Калмыков В.В. Дата обезличена года в период времени с Дата обезличена часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в гостях у ФИО5 в домовладении, расположенном по адресу: ..., ..., воспользовавшись тем, что ФИО3, также находившаяся в гостях, положила свой мобильный телефон «SAMSUNG G 600» на тумбочку около телевизора и не обращала на него внимание, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон «SAMSUNG G 600», стоимостью 8290 рублей, принадлежащий гр-ке ФИО3, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Калмыков В.В. до начала судебного заседания в установленные УПК сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.
Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.
Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Калмыкова В.В. документы,в том числе и приговор от Дата обезличена г.,постановление от Дата обезличена г.,справка об освобождении,из которых следует,что судимость Калмыкова В.В. не погашена.
По итогам прений потерпевшая представила суду заявление со своими пожеланиями о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым,в связи с возмещением ей ущерба и отсутствии претензий.Однако данное уголовное дело прекращено быть не может на основании ст. 25 УПК РФ,учитывая,что у Калмыкова В.В. имеется непогашенная судимость,в связи с чем даже стороны защиты не просили о прекращении дела,а просили лишь о снисхождении.При этом данную позицию потерпевшей,отраженную в ее заявлении,суд также расценивает в качестве просьбы о проявлении судом по отношению к подсудимому максимального снисхождения.
По итогам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого по действовавшему на момент совершения деяния уголовному закону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности: официально не работающий Калмыков В.В. ранее судим, наказание в виде исправительных работ ранее ему заменялось на реальное лишение свободы, регистрации на территории РФ он не имеет,в его действиях установлен рецидив.С учетом совокупности указанных обстоятельств и данных о его личности суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Калмыкову В.В. в соответствии со ст. 68ч.2 УК РФ лишь в виде реального лишения свободы,которое будет способствовать достижению его целей,но в минимально возможном в данном случае размере,учитывая совокупность смягчающих обстоятельств:Калмыков в целом положительно характеризуется,признал вину и раскаялся в содеянном,потерпевшая пояснила, что он ей возместил материальный и моральный ущерб,извинился,просила проявить по отношению к нему максимальное снисхождение,сам подсудимый пояснил,что неофициально работает грузчиком.По итогам разбирательства суд считает необходимым назначить Калмыкову вид исправительного учреждения колонии общего режима,с учетом указанных данных о личности не имеющего регистрации подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 312, 313, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калмыкова Владимира Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Калмыкову В.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу,взяв его под стражу немедленно в зале суда,исчисляя ему срок отбывания наказания с Дата обезличена г.
Вещественные доказательства - симкарту оператора сотовой связи «Мегафон», хранящуюся в материалах данного уголовного дела,хранить при деле.
В удовлетворении иска потерпевшей отказать,в связи с ее отказом от иска по причине возмещения ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.
Председательствующий Г.Г. Бондаренко