обвинительный приговор

№ 1-28/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Батайск 08 февраля 2010 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Бондаренко Г.Г.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Батайска Филиной В.В.,

подсудимой Никитиной Е.А.,

защитника Рыбакова М.И., представившего удостоверение № 1413 и ордер № 962,

при секретаре Цой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Никитиной Евгении Анатольевны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., ...161 ..., проживающей по адресу: ... область, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Е.А., являясь учредителем и директором ... ИНН Номер обезличен, состоящего на учете в МИФНС России Номер обезличен по РО, расположенного по адресу: ..., ..., в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в ..., имея умысел на сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, заведомо зная, что руководимое ею предприятие имеет недоимку - задолженность перед бюджетом по уплате налогов и сборов, которая по состоянию на Дата обезличена года составила Номер обезличен рублей, минуя расчетные счета ...», путем расходования денежных средств из кассы предприятия, сокрыла от погашения недоимки по налогам и сборам денежные средства ... в крупном размере в сумме Номер обезличен рублей, которые использовала на нужды предприятия.

Согласно ст. 19 Налогового Кодекса РФ ООО «ГротескТрейд» является плательщиком налогов и сборов. В соответствии с Законом РФ «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от Дата обезличенаг., п. 1 ст.3, ст. 23, 45 Налогового Кодекса РФ и иными нормативными документами Никитина Е.А., как руководитель предприятия налогоплательщика и лицо, ответственное за финансово-хозяйственную деятельность ...», была обязана осуществлять контроль за ведением бухгалтерского учета, правильностью и своевременностью уплаты налогов и сборов, установленных законодательством. Однако, по состоянию на Дата обезличена года за ... образовалась недоимка по уплате налогов и сборов в сумме Номер обезличен рублей. В связи с тем, что, в нарушение п.п.1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ, ... не исполнило обязанность по уплате налогов и сборов, МИФНС России Номер обезличен по РО в период с Дата обезличенагода по Дата обезличена года на открытый расчетный счет ... Номер обезличен в ФМКБ «Дон-Тексбанк» ООО в ... были выставлены инкассовые поручения на перечисление в соответствующие бюджеты и внебюджетные фонды денежных средств со счетов ... в счет погашения предприятием недоимки - задолженности по налогам и сборам. По расчетному счету Номер обезличен в ФМКБ «Дон-Тексбанк» ООО в ... на основании решений Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., 5735 от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., а также по расчетному счету Номер обезличен ... на основании решений Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг.. Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг. МИФНС России Номер обезличен по РО были приостановлены все расходные операции за исключением исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей в бюджет и платежей, очередность которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Никитина Е.А., зная о существующей недоимке по налогам и сборам и выставленных в связи с этим инкассовых поручениях на расчетные счета ... в ФМКБ «Дон-Тексбанк» ООО в ... и в ФИО5 РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств предприятия, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, израсходовала денежные средства с открытого расчетного счета ... Номер обезличен ... операции по которому не были приостановлены, на услуги банка и регистрацию права собственности, а именно, денежные средства в сумме Номер обезличен рубля, а также давала указание бухгалтерии на расходование выручки из кассы ... не зачисляя денежные средства, поступающие в кассу предприятия, на имеющиеся расчетные счета в банковских учреждениях, откуда они, в соответствии с законодательством о налогах и сборах, были бы направлены банком на погашение недоимки по налогам и сборам.

При этом,в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, когда МИФНС России Номер обезличен по РО был принят полный комплекс мер принудительного взыскания задолженности организации по налогам и сборам, в том числе вынесены и направлены руководителю ... Никитиной Е.А. решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, и банками были приостановлены операции по счетам, в кассу ... поступили денежные средства в сумме ... рублей, которые по указанию Никитиной Е.А. не были использованы для погашения недоимки по налогам и сборам, а расходовались напрямую из кассы на нужды предприятия, минуя расчетные счета в банке, а именно: денежные средства в сумме Номер обезличен рублей были выданы под отчет на внутрихозяйственные нужды, на оплату электроэнергии, ГСМ, приобретение запчастей, услуги БТИ, канцтовары, оплату за воду, услуги связи, за счет денежных средств в сумме Номер обезличен рублей произведены расчеты с поставщиками. Всего по инициативе Никитиной Е.А. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года вышеуказанным образом было расходовано денежных средств в сумме Номер обезличен рублей на производство платежей шестой очереди.

Учитывая, что в соответствии со ст. 855 ГК РФ приоритетом в расчетах перед уплатой налогов и сборов являются выплаты по оплате труда, отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования, из кассы ... в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года было расходовано денежных средств в сумме Номер обезличен рублей на производство платежей шестой очереди, за счет которых, в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.

Таким образом, Никитина Е.А., являясь руководителем ... в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года имея реальную возможность уменьшить сумму недоимки по налогам и сборам ...», умышленно сокрыла денежные средства ... в сумме Номер обезличен рублей, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и является крупным размером, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, которые использовала на нужды предприятия, не снижая при этом задолженность по налогам и сборам.

Допрошенная в заседании Никитина Е.А. свою вину не признала,а по существу обвинения показала,что она возглавляла предприятие ...,производившее кирпич в ....С момента ввода предприятия в эксплуатацию Дата обезличена г. проблем не было,а возникать они стали после кризиса в стране,стало не хватать денег,в том числе и на уплату налогов,так как спрос на кирпич упал.Никитина показала,что она на координационном совете в администрации ... просила отсрочки в уплате налогов,но ей реально навстречу не пошли.Никитина показала,что она не согласна с ревизором о том,что она скрыла расчетный счет,с которого были проплачены услуги по регистрации в сумме Номер обезличен руб., от ИФНС,так как этот счет был открыт еще в 2004 г.,тогда и сообщили о нем в установленном порядке,а повторно о нем она не обязана была говорить.Затем,уже после образования недоимки по налогам вышли два постановления губернатора,где предлагалось реструктуризировать задолженность,но она здесь не успела.Никитина показала,что затем они оформили кредит,за который предприятие до сих пор не расплатилось,были и целевые займы со стороны учредителей,на поддержание основных и первоочередных расходов предприятия,деньги это были личные,они в кассу не сдавались,а передавались наличными на оплату долгов по энергии и другим платежам.До оформления кредита была проведена независимая оценка предприятия,сумма оценочная составила свыше Номер обезличен млн. руб.Никитина показала,что Дата обезличена г.,а не Дата обезличена г., действительно были ограничены операции по кассе предприятия,по лимиту 50 процентов,после чего деньги с нее расходовались на погашение первоочередных платежей,в пределах лимита,в том числе и на оплату услуг контрагентов,для чего выдавались ее сотрудникам наличными и вносились ими затем в кассу контрагентов по приходным ордерам.Никитина показала,что все оформлялось официально,поэтому термин «сокрытие» к ней не применим.Посторонние же Банки в тот период денег не давали,отказывая устно,в связи с чем у нее нет и документов,подтверждающих сами факты обращения ею в Банки.Никитина показала,что о прописанной в законе очередности расходования денег в условиях их дефицита и приостановления операций по счетам она узнала только от своего адвоката,а недоимку,которая ей инкриминируется, она действительно погасила после того,как ИФНС инициировала обращение в арбитражный суд.Никитина также показала,что со своей должностной инструкцией она была ознакомлена,в том числе и с ее обязанностью знать нормативные акты,но считала,что основным нормативным актом является Конституция РФ.Никитина также показала,что в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. на предприятие был приход средств в сумме свыше 1249 тыс. руб.Она объясняет нарушение ею установленной очередности платежей тем.что она,как руководитель предприятия, обязана была заботиться о людях-рабочих,платить им зарплату,осуществлять первоочередные платежи предприятия поставшикам энергии и другие необходимые платежи,без которых предприятие бы замерзло в тот зимний период.Расход же на оплату услуг БТИ вменен ей неправомерно,так как это пошлина в бюджет,и даже ревизор ФИО11 признала это.Никитина показала,что затем двое учредителей пенсионного возраста,а именно ФИО7 и ФИО8 продали свои доли,всего 66 процентов уставного капитала гражданину Прибылову,но вырученные от этой операции средства пошли на счета указанным физическим лицам,и ее предприятие не могло их никаким образом использовать.Никитина также показала,что у нее,как директора,не было юридической обязанности «спасать предприятие»,но она надеялась,что удастся обойтись без банкротства,так как у предприятия были большие активы,но под них в Банках не удалось взять кредиты,в связи с кризисом.На своем первоначальном допросе у следователя,оглашенном также в заседании,она не сказала о том,что узнала об очередности платежей от адвоката,она тогда говорила,что узнала об этом на следствии,из постановления о возбуждении дела в отношении нее. Никитина показала,что она давала в основном устные указания своему главному бухгалтеру относительно направлений расходования средств,но ни одно из решений подобного рода не принималось вопреки ее воле,все с нею согласовывалось.Никитина также показала,что те специалисты,которых она привлекла частным образом, и которые выразили свое мнение аудиторов в представленном ею суду заключении,указали во вводной части своего заключения,что исследовали то,что смогли,правильно указав это текстуально в части перечня исследованных документов,а исследовали они документы в их копиях электронных,имевшихся на жестких дисках компьютеров,так как соответствующие оригиналы документов были изъяты следствием.

Допрошенная на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой Никитина Е.А.\эти показания были оглашены в заседании\ дала по сути схожие показания,при этом также пояснила,что согласно заключению специалиста, с которым она была ознакомлена, в кассу организации в исследуемый период поступили денежные средства в размере Номер обезличен рублей, что стало возможным в результате принятых ею мер, а именно: в эту сумму входит сумма в размере Номер обезличен рублей - целевой займ учредителей, Номер обезличен рублей - денежные средства, которые были выручены от продажи склада Дата обезличенаг., находящегося в собственности ...», эти деньги были направлены на расчетный счет в ... Номер обезличен рублей - возврат подотчетных сумм от работников, Номер обезличен рубля были получены от сдачи в аренду складских помещений ..., Номер обезличен рублей - выручка за проданный кирпич. Расходование указанной суммы происходило следующим образом: Номер обезличен рублей было потрачено на зарплату, то есть 50% от поступившей суммы, Номер обезличен рублей были потрачены на нужды предприятия как целевой займ, без этих расходов предприятие не могло бы существовать в зимний период, в том числе услуги БТИ (оформление продажи склада), услуги водоканала, за электроэнергию, то есть всего Номер обезличен рубля. Оставшиеся деньги в сумме Номер обезличен рублей - были выплачены из кассы за услуги по работе экскаватора, который подавал глину в цех формовки и работу экскаватора на конусе, то есть на производственные расходы. Она не согласна с вменяемой ей суммой в размере Номер обезличен копейки, расходованных с расчетного счета в ОАО «Роспромстройбанк» ДО «Сальский», из которых Номер обезличен копейки банк снял за пользование расчетным счетом, Номер обезличен рублей - оплачена гос. пошлина в юстицию. Таким образом, ею в декларациях были верно указаны все суммы налогов, по требованию ССП в феврале 2009 года были предоставлены расшифровки дебиторской задолженности, всех активов предприятия, движимого и недвижимого имущества, остатки готовой продукции (кирпич, сырье, глина, зола, которые в зимний период времени не продаются, на которые ССП могла бы наложить арест). Остаточная сумма активов по балансу составляла 16 млн. рублей, выведение активов, сокрытие денежных средств, ни ею, ни главным бухгалтером, ни учредителями не совершалось. На все обращения в ССП с ее стороны противодействия контролирующим органам не было, все необходимые документы были ею представлены и были приняты все меры к тому, что все налоги в марте 2009 года были погашены. На ее обращения об отсрочке уплаты недоимки до Дата обезличена года были получены отрицательные ответы о предоставлении отсрочки, о чем ранее были приложены соответствующие документы. Подтвердить тот факт, что у нее не было умысла на уклонение от уплаты недоимки, она может тем, что не скрывала имущество организации, принимала меры к финансированию организации, согласовывая это с учредителями, она писала письма в различные инстанции, заявляла об имеющей место проблеме на координационном совете в Администрации города, на котором просила отсрочку, но ей ее не дали, при этом с понимаем отнесясь к проблемам завода. О том, что в гражданском законодательстве существует очередность платежей, она узнала от своего адвоката Рыбакова М.И., после возбуждения настоящего уголовного дела в ее отношении. До этого она, как предприниматель, руководствовалась следующей очередностью : выплата пособий, зарплаты, платила налоги и платежи по обеспечению жизнедеятельности завода. Недоимка была погашена ею Дата обезличена года в полном объеме. Об обязанности уплаты налогов ей известно из НК РФ, Конституции РФ. Она имеет высшее промышленно-экономическое образование, специальность -экономист, руководящие должности занимает с 1985 года, в должности директора ... состоит с 2004 года. С должностными инструкциями директора ООО «Гротеск-Трейд» была ознакомлена, их подписывала. \т.2л.д.106-108,228-229\

Виновность Никитиной Е.А. в совершении указанного в настоящем приговоре преступления, полностью установлена и подтверждается собранными и исследованными в заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6,которая показала в заседании,что она была бухгалтером в фирме ...где директором работала подсудимая,а счета были открыты в нескольких Банках.Была установлена недоимка по налогам за 3 квартал 2008 г.,было выставлено инкассовой поручение ИФНС,выписывались требования соответствующие.Направления расходования кредитных средств определяла Никитина,как директор,которая ей при этом не угрожала неблагоприятными последствиями,если она не выполнит ее указания..Свидетель показала,что учредители указанной фирмы вносили наличными деньги в кассу предприятия,для оплаты текущих расходов,в том числе и зарплаты,что об очередности погашения задолженности,предусмотренной гражданским кодексом,ей стало известно уже впоследствии.Деньги не направляли в тот период на погашение налоговой задолженности,так как в этом случае предприятие могло остановиться,нечем бы стало платить зарплату,которая выплачивалась из тех средств,которые вновили наличными учредители.Такое направление средств,как она считает,было целесообразным.Имущество предприятия не скрывалось,арест на него не накладывался,за исключением кассы.До кризиса проблем у них не было,а Никитина не брала деньги на личные нужды.Впоследствии в марте 2009 г. задолженность по налогам была полностью погашена,на эти цели средства выделило физическое лицо,которое приобрело долю в уставном капитале фирмы,на сумму около Номер обезличен млн. руб.,а изначальные учредители фирмы внесли свои средства на сумму свыше Номер обезличен млн. руб.Также существовала в то время и дебиторская задолженность перед их фирмой,но она была небольшая,около Номер обезличен млн. руб.,которая потом была частично погашена.

- показаниями в заседании свидетеля ФИО7,который показал,что он был одним из учредителей ...»,и одновременно зам.директора,ему известно о том,что была недоимка по уплате налогов.ФИО7 показал,что предпринимались определенные меры,чтобы погасить налоговую задолженность,даже провели независимую оценочную экспертизу предприятия,чтобы иметь возможность по его залог брать кредиты,однако Банки кредиты не предоставляли.ФИО7 также показал,что он вносил в кассу деньги свои,частями,в размере Номер обезличен руб.,Номер обезличен руб.,которые расходовались на текущие нужды предприятия,в том числе на энергоносители,выплату зарплаты.Никитина просила отсрочек по налоговым платежам,в том числе пыталась заручиться поддержкой в администрации города,но в итоге это не получилось.ФИО7 показал,что до кризиса проблем у предприятия не было,но затем снизилась цена на кирпич,однако зарплата осталась на прежнем уровне,предприятие не стало ее снижать,не стали они инициировать и процедуру банкротства.

- показаниями в заседании свидетеля ФИО8,который показал,что подсудимую он знает около 30 лет,ему известно о предъявленном ей обвинении по налогам,что лично он с апреля 2009 г. перестал быть учредителем данного предприятия,доли в котором равномерно,по 33 процента распределялись между ним,подсудимой и ГОсподинко.До того,как выйти из состава учредителей,он вносил,как и другие учредители,личные деньги в кассу предприятия ...»,для обеспечения его деятельности,всего на общую сумму более Номер обезличен млн. руб.,которые использовались,в том числе и на выплату зарплаты.Банки отказали Никитиной в получении кредитов,несмотря на ее обращения.И только после того,как доли двух учредителей,что составило около 66,6 процентов, были проданы Прибылову,на сумму общую свыше Номер обезличен руб.,этим лицом было принято решение о погашении долгов по налогам,что и было сделано на сумму около Номер обезличен млн. руб..ФИО8 показал,что Никитина ему никаких незаконных указаний не давала в части налогов. Администрация ... также не помогла реально в связи с ситуацией по налогам.Свои показания на следствии он подтверждает,а то,что в протоколе его допроса не указано,что его личные деньги использовались и на погашение задолженности по налогам,он объясняет тем,что он невнимательно прочел протокол допроса.

- оглашенными в заседании показаниями свидетеля ФИО8,данными им на стадии следствия, о том, что с апреля 2006 года, наряду с Никитиной Е.А., ФИО7, он являлся учредителем ... изначально Общество состояло на налоговом учете в ИФНС по ...у ..., затем стало на учет в МИФНС России Номер обезличен по РО, в связи с изменением места регистрации и приобретением Батайского кирпичного завода. Общество осуществляло такой вид деятельности как производство и продажа кирпича. Директором организации являлась Никитина Е.А. Учредителем он являлся до апреля 2009 года, после чего вышел из состава соучредителей. О том, что в период времени с ноября 2008 года по февраль 2009 года за ... образовалась недоимка по уплате налогов и сборов на сумму свыше Номер обезличен млн. рублей он не знал. При приобретении кирпичного завода все имеющиеся денежные средства вкладывались в то, чтобы наладить производство, однако, прибыли предприятие не приносило, в виду постоянных поломок оборудования. В августе или сентябре 2008 года Никитина Е.А. обращалась в ряд банков г. Ростова-на-Дону с целью оформления кредита для пополнения оборотных средств. Однако, банки в выдачи кредита отказали, в виду низких доходов Общества, извлекаемых от осуществляемого вида деятельности. В период с ноября 2008 года по февраль 2009 года на собрании учредителей принималось решение о внесении целевых займов учредителями для расчетов с поставщиками, оплаты за электроэнергию, газ, воду и прочие коммунальные платежи, выплату заработной платы. Так, им в кассу предприятия были внесены следующие денежные средства: Дата обезличенаг. в размере Номер обезличен рублей, Дата обезличенаг. в размере Номер обезличен рублей, Дата обезличенаг. в размере Номер обезличен рублей, Дата обезличенаг. в размере в размере Номер обезличен рублей. Эти денежные средства были потрачены на указанные выше платежи. Он не знает, обращалась ли Никитина Е.А. в налоговый орган с заявлением о предоставлении отсрочки по погашению недоимки, но уверен, что обращалась, поскольку Никитина Е.А. специалист в своем деле и добросовестный руководитель, поэтому она не могла не урегулировать данный вопрос. ( том 2л.д. 116-117 )

- показаниями свидетеля ФИО9,которая показала,что она работает в ИФНС ...,что ей известно о возбуждении уголовного дела в отношении ...»,равно как и том,что было обращение в арбитражный суд по этой фирме,о ее признании банкротом,в связи с выявленной недоимкой по налогам на сумму около Номер обезличен млн. руб.Ей также известно,что Дата обезличена г. арбитражный суд прекратил производство,в связи с погашением задолженности по налогам.ФИО9 также показала,что было решение ИФНС о приостановлении операций по расчетным счетам данного предприятия,также было выставлено инкассовое поручение,применена ст. 47 НК РФ об обращении взыскания на имущество предприятия,представители которого не обращались с заявлением о предоставлении рассрочки по налоговым платежам.На данный момент у указанного предприятия возникла уже новая задолженность по налоговым платежам.Ей также известно,что решение суда об обращении взыскания на имущество предприятия не было исполнено,но на это ИФНС повлиять не в состоянии,разве только направить запрос о получении соответствующей информации.ФИО9 показала,что свои показания на следствии она полностью подтверждает,тогда она лучше все помнила.ФИО9 также показала,что она видела отметку Банка на решении ИФНС об аресте расчетного счета,почему и была уверена,что это решение исполнено.

- оглашенными в заседании показаниями свидетеля ФИО9,данными ею на стадии следствия, о том, что в должности ... в МИФНС России Номер обезличен по РО она работает пять лет. В МИФНС России Номер обезличен по РО на налоговом учете с Дата обезличенаг. стоит ... ИНН Номер обезличен, расположенное по адресу: ..., .... Ранее ... состояло на налоговом учете в ИФНС по ...у .... Директором предприятия является Никитина Евгения Анатольевна. Данная организация числится в числе недоимщиков по уплате налогов и сборов. Так, по состоянию на Дата обезличенаг. за ... числилась неурегулированная (подлежащая к незамедлительному взысканию) недоимка по уплате налогов и сборов в сумме Номер обезличен рублей (без учета пеней и штрафов), по состоянию на Дата обезличенаг. недоимка составила Номер обезличен рубля, на Дата обезличенаг. сумма недоимки по налогам и сборам составила Номер обезличен рублей, о чем, на основании ст.ст. 45, 46 ч.1 НК РФ, МИФНС России Номер обезличен по РО в ... по мере возникновения недоимки, направлялись уведомления в форме требований об уплате налогов и сборов Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг. По истечении срока (10 дней) добровольного погашения недоимки, на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ, указанной в требовании и отсутствия оплаты, налогоплательщик, в данном случае ... уведомлялся о бесспорном взыскании денежных средств с расчетных счетов на погашение недоимки по налогам и сборам. В Банки направлялись решения МИФНС России Номер обезличен по РО о выставлении инкассовых поручений на расчетные (текущие) счета. По данным МИФНС России Номер обезличен по РО ... имеет два расчетных счета в ФИО5 СБ РФ Номер обезличен, в ... в ... Номер обезличен, о существовании третьего расчетного счета до настоящего времени с МИФНС России Номер обезличен по РО до настоящего времени ни налогоплательщиком, ни банком заявлено не было. По имеющейся недоимки ... в период с ноября по декабрь 2008г. МИФНС России Номер обезличен по РО на расчетный счет в ФМКБ «Дон-Тексбанк» ООО в ... Номер обезличен выставлены инкассовые поручения на общую сумму Номер обезличен рублей. В ФИО5 СБ РФ Номер обезличен, в ... в ... Номер обезличен на основании решений о взыскании денежных средств на счетах в банк, были предъявлены инкассовые поручения и решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, вынесенные МИФНС России Номер обезличен по РО. Операции по счетам в банках за исключением налоговых платежей и платежей, очередность которых, согласно гражданского законодательства, предшествует указанным платежам (выплаты социального характера) были приостановлены. Таким образом, все денежные средства ООО «Гротеск- Трейд», поступающие на его расчетные счета, взимались бы банком на погашение недоимки по налогам и сборам. Однако, погашение недоимки ООО «Гротеск-Трейд» не производил, и по состоянию на Дата обезличенаг. сумма недоимки составила Номер обезличен рублей. В период с Дата обезличенагода по Дата обезличенагода ООО «Гротеск-Трейд» процедуры банкротства не вводились, то есть вся сумма недоимки в данный период являлась неурегулированной, подлежащей бесспорному взысканию. На основании ст. 47 НК РФ МИФНС России Номер обезличен по РО принималось решение о взыскании недоимки за счет имущества ООО «Гротеск-Трейд», которое направлялось для исполнения в ССП по .... Однако, ССП по ... данное решение исполнено не было. Дата обезличенагода в Арбитражный суд РО МИФНС России Номер обезличен по РО было направлено заявление о признании должника - ООО «Гротеск-Трейд» банкротом. Данное заявление было принято к рассмотрению Дата обезличена года. После этого, ООО «Гротеск Трейд» погасило имеющуюся задолженность по уплате налогов, на основании чего Дата обезличена года Арбитражный суд РО прекратил рассмотрение заявления МИФНС России Номер обезличен по РО по введению процедуры банкротства. Согласно НК РФ возможно обращение в налоговый орган с заявлением о предоставлении отсрочки по погашению недоимки со стороны должника. Поскольку ООО «Гротеск -Трейд» являлось плательщиком федеральных налогов с указанным заявлением необходимо обращаться в ФНС России, это обращение возможно, без обращения в налоговый орган, где организация стоит на учете. Непосредственно в МИФНС России Номер обезличен по РО ООО «Гротеск- Трейд» с заявлениями о предоставлении отсрочки по погашению недоимки до Дата обезличена года не обращалось. В сентябре 2008 года в УФНС по ..., в связи с финансовым кризисом была создана ситуационная комиссия, куда представители организаций могут обращаться с заявлениями о предоставлении отсрочки по уплате задолженности по налогам. Однако, подобных обращений со стороны ООО «Гротеск-Трейд» не было. (том 2л.д. 113-115 )

- показаниями в судебном заседании специалиста ФИО11 о том, что ею - специалистом ревизором ... было проведено документальное исследование финансово-хозяйственных, бухгалтерских и иных документов ... возглавляемого на тот период подсудимой Никитиной Е.А., за период времени с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. с целью установления суммы денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам. По итогам данного исследования ею было установлено, что сумма недоимки по налогам и сборам ...» в бюджеты всех уровней по состоянию на Дата обезличенаг. составила 1 505 885 рублей, в проверяемом периоде прослеживается рост недоимки, которая по состоянию на Дата обезличенаг. составила Номер обезличен рублей. При проведении исследования ею рассчитывалась сумма сокрытых денежных средств за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с момента, когда банком были получены решения МИФНС России Номер обезличен по РО о приостановлении операций по счетам. ФИО11 пояснила, что ею были исследованы три открытых расчетных счета ... - в ФМКБ «Дон-Тексбанк», в ФИО10 РФ и в ..., один из которых при переходе потерялся, поэтому по открытому счету в Сальске проходило движение денежных средств. По второму счету в исследуемом периоде никаких движений денежных средств не происходило, кроме Дата обезличенаг. На третий расчетный счет все поступающие на счет денежные средства поступали без нарушений. В период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. на открытый расчетный счет ... в ФМКБ «Дон-Тексбанк» были выставлены инкассовые поручения МИФНС России по РО на списание и перечисление в соответствующие бюджеты сумм имеющихся за предприятием недоимок по налогам на общую сумму Номер обезличен рублей. МИФНС России по ... принимались комплекс мер для устранения задолженности, однако в связи с тем, что никаких результатов это не привело,ей, как специалисту ревизору было поручено провести документальное исследование финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов ...». ФИО11 пояснила, что при проведении исследования ею рассчитывалась сумма сокрытых денежных средств за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., которая составляет Номер обезличен тысяч Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, то есть сумма сокрытых денежных средств с момента, когда банком были получены решения МИФНС России Номер обезличен по РО о приостановлении операций по счетам ...».ФИО11 показала,что она на данный момент затрудняется точно сказать,стоит ли включать сумму в Номер обезличен руб.,которая была потрачена предприятием на уплату госпошлин и услуги Банка,в объем сокрытых денежных средств,или нет.

- показаниями допрошенной в заседании дополнительно ФИО12,которая после исследования представленного ей судом мнения аудитора,полученного сторонами защиты частным образом уже в ходе судебного разбирательства,показала,что выводы этих частных специалистов по сути не противоречат ее выводам,содержащимся в ее заключении,имеющемся в деле,кроме того,аудиторы вообще не высказывались относительно очередности платежей и о том,была ли она нарушена или нет.Цифры аудиторов относительно средств,направленных на расчеты с поставщиками, ровно на Номер обезличен больше тех,которые она указала в своем заключении,позиционировав эту сумму,как средства,израсходованные с нарушением установленной законом очередности платежей.Это расхождение не в состоянии повлиять на предъявленное подсудимой обвинение,а само расхождение она объясняет следствием возможной технической ошибки аудиторов.ФИО11 также показала,что она настаивает,еще раз проанализировав свое собственное заключение,на том,что средства в сумме Номер обезличен руб.,\в том числе и сумма Номер обезличен руб.,представляющая собой регистрационный сбор\,указанные в ее заключении,израсходованы в нарушение существующей очередности платежей,несмотря на то,что они представляют собой сумму госпошлины и стоимость услуг Банка,и направлены по сути в бюджет,так как израсходованы они должны были быть именно на погашение существующей недоимки по налогам,подсчитанной ранее,а не на какие то другие цели,пусть даже и в бюджет.ФИО11 также показала,что выведенная частными аудиторами сумма около Номер обезличен тыс.руб.,как выданная под отчет работникам предприятия,не противоречит ее собственным выводам в заключении,так как в ее заключении эта сумма также указана,как сумма,израсходованная в нарушение существующей очередности платежей,а то,что итоговая сумма свыше Номер обезличен тыс. руб.,указанная ею и учтенная в итоге следователем,несколько больше,она объясняет тем,что она учла не только средства,полученные сотрудниками возглавляемого подсудимой предприятия под отчет в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.,но и те средства,которые уже значились на начало указанного отчетного периода,как полученные под отчет,и документы,подтверждающие расход которых представлены были уже в отчетный период,отсюда и разница на сумму свыше Номер обезличен тыс.руб.ФИО11 также показала,что ей в ходе следствия было представлено достаточно бухгалтерских и иных документов,полученных как в ИФНС,так и переданных ей милицией, на основе которых она сделала свои выводы в заключении,то есть она исследовала и те документы,которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения ОВД.ФИО11 показала также,что она вновь утверждает,что целевой характер средств,полученных по займу,не является основанием для того,чтобы нарушать очередность платежей при существующей недоимке по налогам.Эти же выводы содержатся и в соответствующем письме Минфина РФ. На ее выводы не в состоянии повлиять то обстоятельство,что она не располагала документами судебных приставов,подтверждающими принятые ими меры для обеспечения погашения недоимки,так как то,что это имело место,ею под сомнение не ставится.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями специалиста ФИО11, данными ею на стадии предварительного следствия о том, что ею - специалистом ревизором ... проведено документальное исследование финансово-хозяйственных, бухгалтерских и иных документов ... за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (заключение Номер обезличен от Дата обезличенаг. ) в рамках уголовного дела Номер обезличен на предмет установления суммы денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам. По результатам которого, было установлено, что сумма недоимки по налогам и сборам ...» в бюджеты всех уровней по состоянию на Дата обезличенаг. составила Номер обезличен рублей, в проверяемом периоде прослеживается рост недоимки, которая по состоянию на Дата обезличенаг. составила Номер обезличен рублей (указанны суммы недоимки без учета штрафов и пени). При проведении исследования ею рассчитывалась сумма сокрытых денежных средств за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., с момента когда банком были получены решения МИФНС России Номер обезличен по РО о приостановлении операций по счетам. Недоимка согласно определению данному в ст. 11 НК РФ- сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Наличие у налогоплательщика (плательщика сборов), налогового агента недоимки является юридическим основанием для применения к нему налоговыми органами принудительного взыскания. В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога (сбора) влечет принятие мер принудительного его взыскания, в частности в случае неуплаты или неполной уплаты налога (сбора) в установленный срок производится взыскание недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сбора) в банке, или взыскание за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора). Порядок производства взыскания регламентирован ст.ст. 46-48 НК РФ, Взыскание недоимки производится в бесспорном порядке. Ст.ст. 47-48 НК РФ предусматривают определенную очередность, в соответствии с которой осуществляется взыскание в зависимости от вида имущества. В первую очередь принудительное взыскание обращается на денежные средства налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента. ... в проверяемом периоде имело 3 открытых расчетных счета Номер обезличен в ... в ..., Номер обезличен в ФИО5 РФ и Номер обезличен в .... ... в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. путем расходования денежных средств с расчетного счета организации, операции по которому не были приостановлены МИФНС Номер обезличен по ..., сокрыло денежные средства в сумме Номер обезличен руб. путем расходования указанных средств на услуги банка и регистрацию права собственности, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам. (Номер обезличен = Номер обезличен руб. -Номер обезличен руб., снятые на зарплату, оприходованы в кассу и выданы работникам организации). В период с Дата обезличенагода по Дата обезличена года на открытый расчетный счет ООО «Гротеск-Трейд» Номер обезличен в ФМКБ «Дон-Тексбанк» ООО в ... были выставлены инкассовые поручения МИФНС России Номер обезличен по РО на списание и перечисление в соответствующие бюджеты сумм имеющихся за предприятием недоимок по налогам на общую сумму Номер обезличен руб.:

- инкассовое поручение Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму Номер обезличен руб.

- инкассовое поручение Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму Номер обезличен.

В связи с тем, что ... в нарушение п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ не исполнял обязанность по уплате налогов и сборов МИФНС России Номер обезличен по РО в порядке п. 1 ст. 45, ст.ст. 46-47 НК РФ принимались меры по принудительному взысканию недоимки по налогам (сборам). Так, в адрес ... были направлены МИФНС России Номер обезличен по РО требования об уплате налогов и сборов на общую сумму недоимки по налогам в сумме Номер обезличен рублей. В соответствии со ст.47 НК РФ вынесены постановления и решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму налогов Номер обезличен руб. Вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств организации на счетах в банках на общую сумму налогов Номер обезличен рублей. Вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, в том числе: по расчетному счету Номер обезличен в ... в ... на основании решения Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., а также по расчетному счету Номер обезличен в ФИО5 РФ на основании решения Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг.. Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг. МИФНС России Номер обезличен по РО были приостановлены все расходные операции за исключением исполнения обязанностей по уплате налоговых платежей в бюджет и платежей, очередность которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов. Ст. 76 НК РФ установлено, что приостановление операций по счетам проводится в целях обеспечения ранее принятых мер к принудительному взысканию недоимки.

Согласно п. 2.5 Положения «О правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ от 05.01.1998г. № 14-П при наличии у предприятия нескольких счетов, в т.ч. в разных банках, расчет на установление лимита остатка кассы и разрешение на расходование денежной выручки из кассы устанавливается в одном банке (ежегодно) и действует для всех имеющихся договоров банковских счетов. Пунктом 2.7 Положения о правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ от 05.01.1998г. №14-П установлено, что «разрешение о расходовании денежной выручки из кассы принимается учреждением банков», определено, что решение о расходовании предприятиями денежной выручки из кассы принимается учреждениями банков ежегодно на основании заявлений предприятий и представленного расчета с учетом соблюдения работы с денежной наличностью, состояния расчетов с бюджетом. Согласно Указания ЦБ РФ от 12.11.1196г. № 360 «О первоочередных мерах по налогов и других обязательных платежей и упорядочению безналичного денежного обращения» (в редакции писем ЦБ РФ №02-14-4/173, №02-14-4/259 от 30.05.1997г., указаний ЦБ РФ №305-У, №416-У от 19.11.1998г.) расчетно-кассовые центры и кредитные организации не вправе разрешать предприятиям недоимщикам расходовать поступающую в их кассу выручку. Ранее выданное право расходования наличной денежной выручки у предприятий-недоимщиков отзываются. По данному вопросу имеется арбитражная практика - Постановление Верховного Суда РФ от 29.07.1999г. № ГКПИ 99-552. То есть расходование денежных средств напрямую из кассы предприятия (даже при отсутствии нарушения лимита кассы) при имеющейся недоимке является сокрытием денежных средств. Лимит кассы ... был установлен ... в ... в сумме Номер обезличен рублей. С Дата обезличена года, когда МИФНС России Номер обезличен был принят полный комплекс мер принудительного взыскания задолженности организации по налогам и сборам, в том числе вынесены и направлены руководителю ... решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, и банком приостановлены операции по счетам, предприятием были получены наличные денежные средства в кассу организации в общей сумме 1 249 478,33 руб., в том числе:

Номер обезличен руб. - поступления от покупателей в кассу организации;

Номер обезличен руб. - снятая с банка выручка от продажи имущества;

Номер обезличен руб. - возвращенные из-под отчета в кассу как неиспользованные наличные денежные средства;

Номер обезличен руб. - взносы учредителей организации для пополнения оборотных средств согласно предоставленных протоколов общего собрания участников ... Специальный характер целевого финансирования учредителей ... не является основанием для отмены очередности списания денежных средств организации в соответствии со ст.855 ГК РФ и порядка бесспорного взимания недоимки по налогам.

- вышеуказанные наличные денежные средства были расходованы:

Номер обезличен руб. - на заработную плату работникам;

Номер обезличен руб. - выданы под отчет на нужды предприятия

Номер обезличен руб. - осуществлены расчеты с поставщиками работ (услуг);

Номер обезличен руб. - прочие расчеты с персоналом (счет 73);

Номер обезличен руб. - выплачены алименты;

Номер обезличен руб. - возвращено покупателям.

Таким образом, руководством ... в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. были сокрыты денежные средства в сумме Номер обезличен руб. путем расчетов с поставщиками через кассу организации, которые согласно ст. 855 ГК РФ являются платежами 6-ой очереди и за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам.

Согласно п.11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Центрального банка РФ от 22.09.1993 N 40 (Письмо ЦБ РФ от 04.10.1993 N 18), предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

При исследовании документов счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» установлено следующее: за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. из кассы предприятия были выданы под отчет денежные средства в сумме Номер обезличен руб., возвращено в кассу предприятия Номер обезличен руб. как неиспользованные. Согласно авансовым отчетам, утвержденным директором ... Никитиной Е.А., расходование денежных средств, выданных из кассы предприятия под отчет работникам организации на нужды, которые в соответствии со ст. 855 ГК РФ являются платежами шестой очереди, и которые предприятие обязано было направить на погашение задолженности по налоговым платежам в бюджет. (том 1л.д.190-192, том 2л.д.205-210 )

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший в дежурную часть ОВД по Батайску Ростовской области Дата обезличенаг. от о/у Азовского МРО ОРЧ (по НП) при ГУВД по РО ФИО14 о том, что им, в ходе проверки было установлено, что руководитель ... Никитина Е.А. за период времени с сентября 2008 года по апрель 2009 года при имеющейся у организации задолженности по налогам и сборам в сумме Номер обезличен рублей сокрыла денежные средства, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах должно быть произведено взыскание задолженности по налогам и сборам. ( том 1л.д. 6)

- справкой об исследовании документов ... от Дата обезличенаг., согласно которой недоимка ... по состоянию на Дата обезличенаг. составила Номер обезличен рублей, сумма сокрытых руководством ... денежных средств за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. составила Номер обезличен рублей. (том 1л.д. 9-21)

- выпиской ЕГРЮЛ ... согласно которой учредителями ... являются Никитина Е.А., ФИО8, ФИО7, директором - Никитина Е.А., налоговый орган, в котором общество состоит на учете - МИФНС России Номер обезличен по РО. (том 1л.д. 47-55)

- уставом ... согласно которого единоличным исполнительным органом Общества является директор. Директор в своей деятельности обязан соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями устава и пр. (том 1л.д. 24-37)

- приказом Номер обезличен от Дата обезличенаг. о назначении директора ... Никитиной Е.А. с Дата обезличенаг. (том 1л.д. 38)

- должностной инструкцией директора предприятия ... Никитиной Е.А., согласно которым Никитина Е.А. руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. Обеспечивает выполнение предприятием всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банков. Должна знать: законодательные и нормативно - правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, постановления федеральных, региональных и местных органов государственной власти и управления, определяющие приоритетные направления, методические и нормативные материалы других органов, касающиеся деятельности предприятия, налоговое законодательство. (том 1л.д. 39-40)

-сведениями МИФНС России Номер обезличен по РО о недоимки ... выставленных на расчетные счета ... инкассовых поручениях, направленных в ... требованиях об уплате налогов, реестре решений о приостановлениям операций по счетам (том 1л.д. 62-72)

-постановлением Номер обезличен о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от Дата обезличенаг., вынесенное МИФНС России Номер обезличен по РО в адрес ... (том 1л.д. 73-74)

-решением Номер обезличен о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от Дата обезличенаг., вынесенное МИФНС России Номер обезличен по РО в адрес ... (том 1л.д. 75-76)

-требованием Номер обезличен об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на Дата обезличенаг. вынесенное МИФНС России Номер обезличен по РО в адрес ... наименование налога: ЕСН в ФБ, ЕСН в ФФОМС, ЕСН в ТФОМС за 3 квартал 2008 года, недоимка на сумму Номер обезличен рубля. (том 1л.д.92-93)

-требованием Номер обезличен об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на Дата обезличенаг. вынесенное МИФНС России Номер обезличен по РО в адрес ... наименование налога: НДС на товары, производимые на территории РФ за 3 квартал 2008 года, недоимка на сумму Номер обезличен рубля. (том 1л.д.94-95)

-требованием Номер обезличен об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на Дата обезличенаг. вынесенное МИФНС России Номер обезличен по РО в адрес ... наименование налога: налог на имущество организаций за исключением имущества организаций, входящих в единую систему газо и прочие начисления за 3 квартал 2008 года, недоимка на сумму Номер обезличен рубля.

(том 1л.д.96-97)

-требованием Номер обезличен об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на Дата обезличенаг. вынесенное МИФНС России Номер обезличен по РО в адрес ... наименование налога : НДС на товары, производимые на территории РФ за 3 квартал 2008 года, недоимка на сумму Номер обезличен рублей. (том 1л.д.98-99)

-требованием Номер обезличен об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на Дата обезличенаг. вынесенное МИФНС России Номер обезличен по РО в адрес ... наименование налога: налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых за октябрь 2008 года, недоимка на сумму Номер обезличен рубля. (том 1л.д.101-102)

-требованием Номер обезличен об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на Дата обезличенаг. вынесенное МИФНС России Номер обезличен по РО в адрес ... наименование налога: налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых, недоимка на сумму Номер обезличен рублей. (том 1л.д.103-104)

-требованием Номер обезличен об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на Дата обезличенаг. вынесенное МИФНС России Номер обезличен по РО в адрес ... наименование налога : НДС на товары, производимые на территории РФ, недоимка на сумму Номер обезличен рублей. (том 1л.д.105-106)

-инкассовыми поручениями Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., 7157 от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., выставленные МИФНС России Номер обезличен по РО (том 1л.д.107-116)

-решениями Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., 5735 от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., вынесенные МИФНС России Номер обезличен ... в .... (том 1л.д. 117-139)

-решениями Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг.. Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг., вынесенные МИФНС России Номер обезличен по РО в адрес ФИО5 РФ. (том 1л.д.117-139 )

- выпиской истории движения средств по счетам\т.1л.д.140-180\

- протоколом выемки в ... документов, подтверждающих расходование денежных средств из кассы предприятия (том 1л.д. 199-201)

- протоколом выемки в МИФНС России Номер обезличен по РО документов. (том 1л.д.215-217)

- протоколом выемки в ... в ... (том1л.д.229-235)

- протоколом выемки в ОАО Ростпромстройбанк ДО «Сальский» (том 1л.д. 242-244)

- протоколом выемки в ФИО5 РФ (том 1л.д. 207-209)

-протоколом осмотра документов, изъятых в ходе выемок в ...», МИФНС России Номер обезличен по РО, ... в ..., ОАО Ростпромстройбанк ДО «Сальский», ФИО5 РФ. (том 2л.д.194-197)и самими указанными документами -доказательствами\т.2.л.д.198-204\

-заключением специалиста Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которого ...», ИНН:Номер обезличен в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года имело нарастающую задолженность (недоимку) по налогам и сборам, которая по состоянию на:

- Дата обезличена года составила - Номер обезличен руб.

- Дата обезличена года составила - Номер обезличен тыс.руб.

Руководством ООО «Гротеск-Трейд» в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (с момента приостановления банком операций по счетам) при имеющейся у предприятия задолженности по налогам и сборам свыше 1,5 млн.руб. были сокрыты денежные средства в общей сумме Номер обезличен руб. которые согласно ст. 855 ГК РФ являются платежами шестой очереди, и которые предприятие обязано было направить на погашение задолженности по налоговым платежам в бюджет. (том 2л.д. 181-192)

По итогам разбирательства у суда нет никаких сомнений в виновности подсудимой в совершении указанного преступления,которая объективно подтверждена указанными в приговоре доказательствами,в том числе и показаниями свидетелей,а также специалиста,проводившего исследования,которые последовательны и непротиворечивы.Брать под сомнение эти показания у суда нет никаких оснований,так как суду не представлено каких-либо данных,указывающих на наличие у этих свидетелей мотивов для оговора подсудимой.

Суд также принимает во внимание и то,что общая сумма сокрытых денежных средств,за счет которых должно было производиться взыскание недоимки по налогам и сборам,равно как и сама осведомленность подсудимой о предпринимаемых соответствующими фискальными органами мерах, подтверждена как бухгалтерскими и иными документами,так и выводами документальной проверки,проведенной специалистом ФИО11,ее показаниями в заседании, а также документами,в том числе требованиями об уплате недоимки,решениями о приостановлении операций по счетам предприятия,инициированными налоговыми органами, соответствующими инкассовыми поручениями,инициированными ИФНС,причем поступать эти документы стали уже с ноября 2008 г. в распоряжение Никитиной Е.А., как руководителя,что видно из исследованных в заседании материалов, которая с ними ознакомилась,чего она и сама не отрицала,и которая в этой связи не могла не осознавать о том,что началось инициирование процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности.Данный вывод суда подтверждается даже выступлением подсудимой в прениях и с последним словом, когда она пояснила,что обращалась в ССП с просьбой пересмотреть обеспечительные меры.Никаких оснований брать под сомнение эти доказательства и обстоятельства у суда также не имеется,в связи с чем доводы защиты о том,что ограничение операций по кассе имело место Дата обезличена г.,а по счетам - с Дата обезличена г.,представляются неубедительными и не в состоянии повлиять на выводы суда о доказанности в действиях подсудимой состава указанного преступления,совершенного ею в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.,который является оконченным.При указанных в настоящем приговоре доказательствах и обстоятельствах мотивы,которыми руководствовалась подсудимая,принимая решение о направлении финансовых потоков тем или иным образом,какими бы «благими» они ни были,не являются основанием для оправдания подсудимой.

Доводы защиты о том,что в заседании специалист ФИО11показала,что уплата средств на услуги Банка и регистрацию права собственности,\в том числе уплату госпошлины\,что в общей сложности составило,как указано в заключении ФИО11 Номер обезличен руб.\де-факто может быть,как поясняла вначале ФИО11, и не расцениваться как сокрытие соответствующей суммы в смысле ст. 199.2 УК РФ,так как госпошлина все равно направляется в бюджет,не являются,по мнению суда,основанием для оправдания подсудимой,не только,принимая во внимание, что даже в случае уменьшения общей суммы сокрытых от уплаты налогов средств\составившей, как указано в заключении ФИО11,Номер обезличен руб.\ на указанную сумму,\хотя документальных или юридических оснований для этого не установлено\ итоговая сумма сокрытых средств в любом случае намного превышает критерий Номер обезличен руб.,при достижении которого является доказанным по данному делу и такой конструктивный квалифицирующий признак,как сокрытие средств в «крупном размере»,но и,учитывая,что в последующем в заседании специалист ФИО11 прямо показала,что она настаивает на том,что и сумма Номер обезличен руб. представляет собой сокрытые средства,несмотря на то,что они также были направлены в бюджет,так как эти средства должны были направляться хотя и в бюджет,но не в качестве уплаты регистрационных сборов и пошлин,а на уплату налогов,то есть носили целевой характер.Суд считает полностью обоснованными данные утверждения специалиста,не ставя их под сомнение.При этом никаких объективных оснований для вывода о недопустимости какого-либо из доказательств и документов дела,исследованных в заседании,не имеется.

Все доказательства,в том числе и показания дважды допрошенной в заседании специалиста ФИО11,суд расценивает в совокупности с иными доказательствами,в том числе и с заключением данного специалиста,\проведенном на основании анализа бухгалтерских и иных документов предприятия\ исследованными в заседании.Правовые же выводы,в частности вывод о том, имело ли место сокрытие денежных средств,и если да,то в каком размере,при этом делает именно суд.При этом суд также не расценивает соответствующий платеж пошлин и сборов за услуги в качестве основания для соответствующего уменьшения указанной в приговоре суммы сокрытых средств,.\о чем просили стороны защиты\,и за счет которых должна была погашаться недоимка по налогам,учитывая то,что данные средства должны были бы направляться именно на погашение ранее образовавшейся недоимки по налогам,а оплата сборов и пошлин на эту сумму имела место уже впоследствии,при зафиксированной к тому времени соответствующими налоговыми органами недоимке,и представляла собой проявление текущей деятельности предприятия.Очевидно,в связи с этим,что сама возможность оплаты пошлин и сборов на сумму Номер обезличен руб.,собственно,и возникла в связи с совершенными подсудимой незаконными действиями,указанными в приговоре.

Учитывая как статус Никитиной Е.А.,как руководителя ...»,так и показания свидетелей о том,что именно она определяла хозяйственную политику этого предприятия,именно она принимала решения о направлении расходования поступающих на предприятие средств,в частности указанным в приговоре образом,не направляя их в порядке законодательно установленной очередности,в частности на уплату налогов и сборов,а используя их по принципу целесообразности,в частности на погашение за счет этих средств своих обязанностей перед контрагентами,которые,очевидно,должны были погашаться после уплаты налогов,суд и приходит к выводу о доказанности наличия у подсудимой при этом соответствующего преступного умысла.Довод Никитиной о том,что она якобы не знала о законодательно установленной очередности погашения задолженностей,в зависимости от их основания,суд объясняет избранной ею тактикой защиты,так как ее показания на следствии и в заседании на этот счет достаточно противоречивы,учитывая,что она не сразу стала об этом говорить,в частности в ее показаниях на следствии,оглашенных в заседании\т.2л.д.106-108\,она не только не показывала о том,что не знала о существовавшей очередности погашения задолженности,но и прямо указывала,что направляла средства в соответствии с установленной ст. 855 ГК РФ,и не конкурируют с ними,так как перечисленные статьи ГК РФ регулируют по сути разные правоотношения и не соотносятся между собой как общая и специальная нормы.

Указанные обстоятельства косвенно подтверждают осведомленность Никитиной о существующей очередности погашения задолженностей при недостатке средств на удовлетворение требований всех кредиторов,как объективно подтверждает эту осведомленность и тот факт,что Никитина в расчетах использовала именно тот указанный в приговоре расчетный счет\из нескольких имевшихся\ своего предприятия»,операции по которому не были ограничены ИФНС.При этом подсудимая не только не уведомила либо не напомнила в соответствующие структуры о существовании данного расчетного счета,но,напротив,активно его использовала в части оплаты,например, услуг по регистрации на сумму ... руб.

Не являются основанием для оправдания Никитиной и доводы защиты о том,что оплату услуг поставщиков энергии равно как и оплату другим кредиторам в нарушение очередности,она производила потому,что иначе бы остановилось ее предприятие,а она желала его «спасти»,избежать банкротства,в условиях экономического кризиса и отсутствия достаточного спроса на продукцию предприятия.К такому выводу суд приходит потому,что на подсудимой,как руководителе ...», не было юридической обязанности любой ценой «спасать» это предприятие,тем более таким способом,который выбрала она.Суд при этом учитывает и то,что при объективной недостаточности средств на удовлетворение требований всех кредиторов,установлении ограничений движения средств по счетам предприятия,соблюдение очередности погашения задолженности должно было исполняться безусловно,а, в случае необходимости, не было препятствий и для возможного инициирования процедуры банкротства предприятия.Однако, подсудимая избрала иной путь,приведший к совершению ею указанного в настоящем приговоре преступления.Довод защиты о том,что термин «сокрытие» не подходит якобы по отношению к подсудимой,суд расценивает критически,принимая во внимание,что направление средств в нарушение законодательно установленной очередности,а именно направление их на уплату долгов кредиторам последующих\после налоговых платежей\ очередей и является достаточным основанием для вывода о доказанности в уголовно-правовом смысле квалифицирующего признака «сокрытия»,так как указанные в приговоре действия Никитиной как раз и были направлены на фактическое воспрепятствование указанным в приговоре образом возможному принудительному взысканию недоимки,\например,путем бесспорного их списания в уплату налогов\,а именно в связи с невозможностью обращения соответствующими структурами взыскания на те средства,которые,минуя «арестованные» расчетные счета,направлялись умышленно на иные цели,по избранным подсудимой направлениям.Суд учитывает,что под денежными средствами,за счет которых возможно погашение недоимки по налогам,понимаются как денежные средства,находящиеся на счетах предприятия,так и наличные денежные средства,в том числе и проходящие по кассе.При этом,не зависимо от того,что движение средств по кассе было официально ограничено позже,а именно Дата обезличена г.,по сравнению с ограничением операций по расчетным счетам предприятия,на что обратили внимание стороны защиты,сокрытие в уголовно-правовом смысле имело место именно с того времени,когда подсудимая,осознавая существование значительной недоимки по налогам, узнала и об ограничении операций по большинству расчетных счетов предприятия, и умышленно перестала зачислять средства на эти счета,что и представляет собой,как считает суд, объективную сторону преступления,которая в этом смысле в достаточной степени описана в предъявленном подсудимой обвинении.Суд также приходит к выводу о том,что если на операции с какими-то конкретными средствами\например Номер обезличен руб.,списанные с расчетного счета,который не был арестован\ способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов не был избран,то при указанных обстоятельствах это не является основанием для оправдания подсудимой в совершении указанного в приговоре деяния,так как именно поэтому она и использовала без всяких опасений этот счет.

Не являются основанием для оправдания подсудимой и доводы защиты о том,что она пыталась получить кредиты в Банках,но ей было отказано,причем не только потому,что суду не было представлено документальных данных о наличии такого рода попыток,но и потому,что это обстоятельство,даже если бы оно и имело место, равно как и ее неудачные попытки добиться отсрочки погашения налоговой задолженности в администрации г.Батайска, не влияют на выводы суда о наличии в указанных в приговоре действиях Никитиной состава преступления,предусмотренного ст.199.2 УК РФ.

Ссылки защиты на состоявшиеся после инкриминируемых подсудимой событий и приобщенные к делу постановления губернатора области \в копиях\ о реструктуризации задолженности предприятий по налогам,с учетом экономического кризиса,также неубедительны сами по себе и не опровергают выводов суда,учитывая не только то,что эти постановления были вынесены уже позже тех криминальных действий,которые указаны в приговоре,то есть эти постановления не могут влиять на выводы суда по действиям Никитиной Е.А.,либо регулировать деятельность в тот период ее предприятия,но и,принимая во внимание,что реструктуризация не означает «прощения» долгов по налогам.Кроме того,в этих же постановлениях предельно четко сказано,что их действие не распространяются на те предприятия,по которым инициированы уже судебные процедуры.

Суд также критически расценивает доводы подсудимой о невозможности погасить недоимку по налогам якобы в связи с тем,что наступил кризис экономический и продукцию предприятия-кирпич,стало трудно сбывать,так как суд учитывает,что при затруднениях в сбыте продукции,объективно падает и размер прибыли,что, в свою очередь ведет к уменьшению налоговых платежей.

Таким образом,очевидно,что с наступлением кризиса,на который часто ссылались стороны защиты,меньше становятся и налоговые платежи,однако и эти платежи предприятие подсудимой не платило должным образом,а средства,которые бы могли быть направлены на эти цели,тратились на другие цели, и тем самым были сокрыты в смысле ст.199.2 УК РФ.Данные выводы суда объективно подтверждаются и тем,что,как было установлено в заседании,после погашения той недоимки по налогам,\причем за счет привлеченных со стороны средств\,в связи с которой подсудимая совершила указанное в приговоре преступление,по ее предприятию образовалась уже новая недоимка.

Делая свои выводы,суд учитывает и то,что из исследованных в заседании требований и решений ИФНС видно,что первые периоды по предприятию подсудимой,по которым ею не были уплачены налоги,были уже осенью 2008 г.,то есть тогда,когда экономический кризис в стране только наступил и его последствия объективно могли влиять только на будущие периоды,а не на прошлые.В то же время обязанность предприятия и его руководителя платить налоги,в связи с имевшей место ранее предпринимательской деятельностью,возникла вследствие этой деятельности,в том числе и связанной с реализацией кирпича\продукции предприятия\,которая по понятным причинам имела место ранее.

Не является оправдывающим Никитину Е.А. обстоятельством и приобщенное сторонами защиты в заседании мнение аудитора о финансовой деятельности ...полученное по инициативе сторон защиты в частной аудиторской фирме,услуги которой также оплачивались стороной защиты,причем не только потому,что это всего лишь мнение частного аудитора,но и потому,что это итоговое мнение заключается лишь в том,что «перерасход денежных средств возник в связи с использованием предприятием целевого денежного займа не по целевому назначению»,однако,этот вывод не опровергает выводов суда,изложенных в приговоре,с учетом исследованных в заседании доказательств и обстоятельств.Мнение же аудитора о том,что в соответствии со ст. 855 ГК РФ из кассы предприятия на расчеты с поставщиками,а также выданы под отчет работникам организации для оплаты нужд предприятия,которые и по данным специалиста ФИО11\соответственно 178 086 руб. и Номер обезличен руб. Номер обезличен коп.\ и по данным частного аудитора намного превышают критерий в Номер обезличен руб.,достаточный для квалификации действий подсудимой по ст. 199.2 УК РФ.Некоторое отличие цифр,указанных в «мнении аудитора» от содержащихся в заключении специалиста ФИО11,с учетом изложенного,не влияет на итоговые выводы суда,так как суд берет за основу именно выводы специалиста ФИО11,облеченные в форму полученного в процессуальном порядке заключения,в то же время в «мнении аудитора» вообще не конкретизировано,какие же бухгалтерские документы им исследовались,не показала об этом и сама подсудимая,которая только и могла представлять частным аудиторам соответствующие документы.Анализ «мнения аудитора» и содержащихся в нем выводов по своей сути не противоречит заключению специалиста,как считает суд,и о чем прямо показала в заседании сама ФИО11,так как выводы частного аудтора не опровергают по своей сути,по мнению суда, доводы обвинения в его окончательной редакции,и не являются основанием для оправдания подсудимой в совершении того деяния,которое указано в описательной части настоящего приговора. При этом Никитина Е.А.,в силу своего статуса обвиняемой в данном случае по понятным причинам не может расцениваться судом в качестве полностью не заинтересованного в результатах такого аудита участника процесса.Цифры же,указанные в выступлении адвоката в прениях,также суд расценивает критически,объясняя их процессуальным статусом адвоката,они представляют собой произвольную трактовку в интерпретации адвоката.Так,например адвокат указал,что под отчет выдано Номер обезличен руб.\данные из мнения аудитора\,после чего адвокат вычитает из данной суммы Номер обезличен руб.,указывая,что эти средства возвращены в кассу предприятия и получает сумму Номер обезличен руб.Цифры,указанные адвокатом,не были подтверждены им документально,кроме того, даже если принять во внимание,что возврат какой-то части средств в кассу имел место\на сумму Номер обезличен руб.\,сам по себе возврат в кассу какой-либо суммы,ранее выданной из кассы наличными в нарушение очередности платежей,очевидно,имел место уже после того,как состав указанного в приговоре преступления был окончен.В связи с изложенным указанные цифровые выкладки адвоката не в состоянии повлиять на итоговые выводы суда.Доводы же адвоката о некорректности правовых по сути выводов специалиста о сокрытии средств,не являются основанием для оправдания подсудимой,так как к выводу о сокрытии пришел суд по итогам заседании,причем о сокрытии средств в суммах,отраженных в приговоре.При указанных обстоятельствах обращение Никитиной Е.А. к судебным приставам с предложением в качестве обеспечительной меры наложить арест на не задействованный в технологическом процессе цех Литер Б также не является основанием для оправдания Никитиной,так как эти вопросы находятся исключительно в компетенции приставов,которые вправе выбирать наиболее оптимальный способ обеспечения.Не является основанием для оправдания Никитиной в совершении указанного в приговоре деяния и то,что она определенные суммы в бюджет перечисляла,что само по себе под сомнение не ставится.Доводы же защиты о том,что якобы Никитина Е.А. находилась, совершая указанные в приговоре действия в состоянии крайней необходимости,спасая свое предприятие,объективно не подтверждены по итогам заседания и опровергнуты совокупностью исследованных доказательств и обстоятельств.Более того,несмотря на все эти доводы о необходимости «спасать предприятие и избежать социальной катастрофы» на координационном Совете,куда,как пояснила Никитина Е.А.,она обращалась с просьбой о предоставлении отсрочки,она поддержки не нашла,чего она не отрицала и в заседании, и эти ее доводы исключительными признаны не были.Кроме того,сам по себе этот довод о том,что свои действия она совершила вынужденно,не только объективно не подтвержден,но по сути противоречит ее же показаниям о том,что никакие средства она не скрывала вообще,и ничего незаконного не делала.Должностной статус Никитиной Е.А.,как руководителя,объективно подтвержден исследованными в заседании доказательствами,в том числе ее должностной инструкцией,приказом о ее назначении,в связи с чем она,несомненно,является субъектом преступления,указанного в приговоре.

Доводы защиты о том,что деньги,полученные в результате реализации договоров займа,исследованных в заседании,были целевой направленности и предназначены были не для уплаты налогов,как пояснила Никитина Е.А.,не могут быть признаны убедительными,так как все деньги,причем не зависимо от договорных оснований их получения,должны непременно оприходоваться в установленном Правилами бухучета порядке,а затем использоваться при установленных в заседании обстоятельствах в соответствии с законодательно установленной очередностью,учитывая,что в случае коллизии положений договора\в данном случае договора о целевом займе\,с законом\в данном случае ст. 855 ГК РФ\ безусловный приоритет должен был отдаваться закону,учитывая,что это общеправовой принцип.Высказанные подсудимой в прениях доводы о том,что фактически заемные средства от учредителей в сумме Номер обезличен руб. в кассу не поступали,а расходовались из личных сбережений,неубедительны,учитывая и то,что даже сама подсудимая признала,что содержится и в тексте ее выступления в прениях,приобщенного к делу,что бухгалтер предприятия на основании соответствующих квитанций производила приход и расход этих средств,то есть оприходовала их.При таких обстоятельствах эти средства являлись именно средствами предприятия,на которые распространялся без всяких ограничений порядок их расходования в соответствии с указанной в настоящем приговоре очередностью,но который соблюден не был.Довод защиты о том,что расходование денег по кассе предприятия не превышало лимита,сам по себе не является основанием для оправдания Никитиной,учитывая,что средства по кассе расходовались указанным образом в нарушение императивной очередности,что и представляет собой объективную сторону указанного в описательной части настоящего приговора преступления,а именно их «сокрытия» в диспозиции ст.199.2 УК РФ.

Принимая во внимание,что состав преступления,указанного в приговоре,является формальным,в действиях подсудимой он является оконченным,причем не зависимо от обстоятельств,имевших место впоследствии,в частности от даты возбуждения уголовного дела,либо от факта уплаты после инициирования процедуры арбитражного разбирательства подсудимой недоимки по налогам,изначальное сокрытие средств на уплату которой,собственно, и инкриминировалось подсудимой.К такому выводу суд приходит,принимая во внимание,что принудительное взыскание средств в смысле ст. 199.2 УК РФ как раз и имеет место быть,причем не зависимо от формы такого взыскания, в случае отсутствия со стороны субъекта добровольной уплаты недоимки по налогам,что и произошло в данном случае с Никитиной,которая не только добровольно в установленном порядке не погасила существовавшую недоимку по налогам,но и предприняла перечисленные в настоящем приговоре меры по сокрытию средств,которые могли быть использованы на эти цели.

С учетом изложенного,доводы защиты о необходимости оправдания подсудимой суд признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем,суд по итогам заседания приходит к выводу о необходимости уменьшения итоговой суммы сокрытых от уплаты налогов в уголовно-правовом смысле денежных средств,на сумму тех средств,которые были выданы из кассы под отчет до начала инкриминируемого подсудимой периода, то есть до Дата обезличена г.,так как соответствующие средства,учитывая время их выдачи,не могут обосновывать объективную сторону изначально инкриминируемого подсудимой периода времени,расширять который суд не вправе.Именно поэтому,то есть в силу процессуальных оснований,суд и считает обоснованным и полностью доказанным факт сокрытия выданных из кассы под отчет средств на сумму Номер обезличен руб.,\эта сумма была выведена и в заключении специалиста и мнении аудитора\которые были получены в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.,то есть в тот период,которым и обоснована объективная сторона указанного в приговоре преступления.Доказанной как сокрытую в смысле ст. 199.2 УК РФ суд считает и сумму Номер обезличен руб.,направленную на оплату услуг контрагентов.Выводы же аудитора о том,что на оплату услуг контрагентов была направлена сумма Номер обезличен. руб.\то есть даже превышающая ровно на Номер обезличен руб. в этой части выводы специалиста\ суд объясняет следствием соответствующей технической ошибки аудитора.Принимая во внимание указанную коррекцию судом объема обвинения,в части суммы полученных в нарушение существующей очередности платежей под отчет из кассы средств, итоговая сумма сокрытых средств\расходовавшихся по разным направлениям\ подлежит также уменьшению на соответствующую сумму,а именно на Номер обезличен руб. \Номер обезличен - Номер обезличен=Номер обезличен руб.\.Таким образом итоговая сумма сокрытых за инкриминируемый период подсудимой средств составляет Номер обезличен руб.\Номер обезличен - Номер обезличен= Номер обезличен64 руб.\ При этом вышеперечисленые изменения редакции первоначального обвинения,никаким образом не влияют на квалификацию действий подсудимой,как не в состоянии повлиять на это и доводы адвоката о том,что некоторые нормативные акты,который указаны в заключении специалиста ФИО11,утратили силу,и что нет отметок Банка на экземплярах решений,связанных с ограничением движения денежных средств по расчетным счетам предприятия ...о получении этих решений.При этом суд учитывает,что отсутствие указанных отметок само по себе не опровергает объективного существования такого рода ограничений,которое доказано совокупностью исследованных в заседании доказательств и обстоятельств.

Не в состоянии повлиять на итоговые выводы суда, равно как и не является основанием для оправдания подсудимой приобщенная в заседании сторонами защиты копия решения Номер обезличен ИФНС Номер обезличен от Дата обезличена г.,которым отказано в привлечении ...» в привлечении ее к налоговой ответственности.К таким выводам суд приходит,учитывая не только то,что субъектом преступления,предусмотренного ст. 199.2 УК РФ,является не возглавляемое Никитиной Е.А. предприятие,а она сама,но и,принимая во внимание,что сам факт наличия недоимки не только не отрицается данным решением,но и прямо зафиксирован в этом решении,в котором данному предприятию,к тому же,предложено уплатить все же эту недоимку.Очевидно,что отказ в привлечении предприятия к налоговой ответственности в этом решении был обусловлен самим фактом признания предприятием недоимки,чего и подсудимая в заседании не отрицала,в связи с чем речи об уклонении от уплаты налогов тем или иным способом не было.Вместе с тем,сокрытие средств,которые могли бы быть взысканы на уплату недоимки по налогам,в редакции диспозиции ст. 199.2 Ук РФ,представляет собой самостоятельный состав преступления,который доказан по итогам настоящего разбирательства.

По итогам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 199.2 УК РФ - как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке,предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах,должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам,совершенное руководителем организации в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, не относящегося к категории тяжких,а также данные о личности подсудимой : Никитина Е.А. положительно характеризуется,работает, ранее не судима,имевшуюся на ее предприятии недоимку по налогам она впоследствии погасила.Совокупность указанных смягчающих обстоятельств,принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств,к которым суд не относит непризнание ей своей вины,объясняя это избранной тактикой защиты, позволяет суду назначить Никитиной Е.А. основное наказание в виде условного лишения свободы,которое будет способствовать достижению его целей,так как для своего исправления она не нуждается в ее направлении в места лишения свободы. Вместе с тем,принимая во внимание обстоятельства дела,все данные о личности подсудимой,повышенные требования,предъявляемые к руководителю предприятия,суд считает необходимым для достижения целей наказания назначить ей и такое дополнительное наказание,предусмотренное санкцией статьи,как лишение ее права занимать определенные должности,а именно должности руководителя предприятий сроком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Никитину ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы,с лишением ее права занимать должности руководителя предприятий сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Никитиной Е.А. основное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Меру пресечения Никитиной Е.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу, после чего отменить.

Возложить на Никитину Е.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных и ежемесячно являться на регистрацию в указанный госорган.

Вещественные доказательства по уголовному делу - документы, которые были изъяты в МИФНС России Номер обезличен по РО, документы, которые были изъяты в ... документы, которые были изъяты в ходе выемки в ... в ..., документы, которые были изъяты в ходе выемки в ФИО5 СБ РФ, документы, которые были изъяты в ходе выемки в ...», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД ...\т.2л.д.204\. - возвратить по принадлежности в ...»,а иные документы-доказательства,приобщенные к настоящему уголовному делу,хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих ее интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Г.Г. Бондаренко