№ 1-194/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела
г. Батайск 27 мая 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Бондаренко Г.Г.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Батайска Беликовой М.А.,
подсудимого Леонова ФИО6,
защитника Белецкого А.П., представившего удостоверение № 2149 и ордер № 419,
при секретаре Цой Ю.С.,
а также потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Леонова ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, проживающего по адресу: ... область, ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Леонов Р.Н., Дата обезличенаг. примерно в Дата обезличена часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в гараже, расположенном на территории домовладения Номер обезличен по ... ... области, воспользовавшись тем, что ФИО4 занят ремонтом автомобиля, тайно похитил со стеллажа, расположенного у западной стены указанного гаража, мобильный телефон «Нокиа 6233» стоимостью 7590 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Леонова Р.Н., потерпевшему ФИО4 был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 7590 рублей.
Органом предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Леонов Р.Н. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.
Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.
Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Леонова Р.Н. документы.
В завершающей стадии разбирательства потерпевшим было заявлено ходатайство, письменный текст которого приобщен к делу, о прекращении уголовного дела в отношении Леонова Р.Н. за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, которое он мотивировал тем, что потерпевшему ущерб полностью возмещен, подсудимый извинился также перед ним, что степень заглаживания вреда является достаточной, никаких претензий он к подсудимому не имеет. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как подсудимый признал вину, раскаялся, ранее не судим, причиненный вред заглажен им в полном объеме. Прокурор, выступая при обсуждении ходатайства, также просила удовлетворить ходатайство, так как все условия для такого решения имеются, а обвиняется подсудимый в совершении деяния средней тяжести.
Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон, также считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются: подсудимый извинился перед потерпевшим, полностью погасил в сумме 8000 руб. причиненный им ущерб, и загладил таким образом вред, что для потерпевшего является достаточным. Потерпевший также пояснил при этом, что никаких претензий к подсудимому он не имеет. Кроме того, суд учитывает и то, что подсудимый признал вину, раскаялся, ранее он не судим, а деяние, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, прокурор также не возражала против удовлетворения ходатайства.
Обсудив вопрос по иску, суд считает необходимым в удовлетворении иска потерпевшего к подсудимому отказать, в связи с отказом потерпевшего от иска по причине возмещения ему ущерба в полном объеме.
На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ФИО4 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Леонова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.»В» УК РФ, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.
Меру пресечения Леонову Р.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
В удовлетворении иска потерпевшего к подсудимому отказать, в связи с отказом потерпевшего от иска по причине возмещения ему ущерба в полном объеме.
Копию постановления направить прокурору г. Батайска и потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.
Председательствующий Г.Г. Бондаренко