№ 1-120/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Батайск 17 марта 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Бондаренко Г.Г.,
с участием гособвинителя пом. прокурора г. Батайска Русакова К.С.,
подсудимого Веретенникова Александра Викторовича,
защитника Удиловой С.В., представившей удостоверение № 1664 и ордер № 171,
при секретаре Цой Ю.С., потерпевшем ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Веретенникова ФИО6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., проживающего по адресу: ... область, ..., ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Веретенников А.В., Дата обезличена года примерно в Дата обезличена часов Дата обезличена минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в районе остановочного комплекса ... области, расположенного в Номер обезличен метрах в восточном направлении от дома Номер обезличен ... ... области, из кармана куртки гр. ФИО3, которая находилась на заднем сиденье автомобиля Нива-Шеврале ... регион, принадлежащем последнему, тайно похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Самсунг I 900» стоимостью 17 990 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Веретенникова А.В., потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 17 990 рублей.
Органом следствия действия подсудимого были обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Веретенников А.В. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.
Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.
Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Веретенникова А.В. документы.
В завершающей стадии разбирательства потерпевшим было заявлено ходатайство, письменный текст которого приобщен к делу, о прекращении уголовного дела в отношении Веретенникова А.В. за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, которое он мотивировал тем, что потерпевшему ущерб полностью возмещен, что степень заглаживания вреда является достаточной, никаких претензий он к подсудимому не имеет. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как подсудимый признал вину, раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, работает, причиненный вред заглажен в полном объеме. Прокурор, выступая при обсуждении ходатайства, также просил удовлетворить ходатайство, так как все условия для такого решения имеются, а обвиняется подсудимый в совершении деяния средней тяжести.
Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон, также считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются: полностью погашен причиненный ущерб, и заглажен таким образом вред, что для потерпевшего является достаточным. Потерпевший также пояснил при этом, что никаких претензий к подсудимому он не имеет. Кроме того, суд учитывает и то, что подсудимый признал вину, раскаялся, ранее он не судим, положительно характеризуется, работает, а деяние, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, что прокурор также не возражал против удовлетворения ходатайства.
На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ФИО3 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Веретенникова ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.»В» УК РФ, в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.
Меру пресечения Веретенникову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг 1900»,- считать возвращенным по принадлежности потерпевшемул.д.54\.
Копию постановления направить прокурору г. Батайска и потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.
Председательствующий Г.Г. Бондаренко