№ 1-88/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Батайск 25 февраля 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Бондаренко Г.Г.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Батайска Беликовой М.А.,подсудимой Линник Е.В.,потерпевшей ФИО1
защитника Могилиной И.Н., представившей удостоверение № 4418 и ордер № 1998,при секретаре Цой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Линник ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., ..., ... ..., ...,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Линник Е.В. Дата обезличенаг. примерно в Дата обезличена часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении ...», расположенного по адресу: ..., ..., куда ранее пришла совместно со своей подругой - ФИО1 для проведения совместного досуга, воспользовавшись тем, что последняя отлучилась по личной необходимости и убедившись, что посетители и работники кафе за ней не наблюдают, тайно похитила со стола принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Нокиа 6300» в корпусе черно-серебристого цвета, стоимостью 10 990 рублей, который находился в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, а также на телефоне находилась подвеска в форме сердца черного цвета, не представляющая материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, а в последствии распорядилась им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Линник Е.В.причинила гр-ке ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 10 990 руб.
Подсудимая Линник Е.В. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявила ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании она полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, просила о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.
Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сама подсудимая пояснила, что такое решение ею принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ей ясны последствия такого решения.
Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Линник Е.В. документы.
Суд, признавая право потерпевшей на возмещение причиненного ей материального вреда повреждением вследствие кражи ее телефона, который был ей возвращен в ходе следствия, приходит к выводу о необходимости передачи вопроса о размерах возмещения причиненного имущественного вреда на рассмотрение гражданского судопроизводства, так как на данный момент потерпевшей не представлено достаточных объективных данных о стоимости возможного восстановительного ремонта ее телефона, изъятого у подсудимой, а выяснение всех указанных обстоятельств в рамках уголовного судопроизводства повлечет лишь затягивание настоящего разбирательства, что недопустимо и противоречит интересам правосудия.
По итогам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, не относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой: Линник Е.В. ранее не судима, признала вину и раскаялась, положительно характеризуется, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Совокупность смягчающих обстоятельств, принимая во внимание отсутствие отягчающих, позволяет суду назначить подсудимой Линник Е.В. наказание в виде условного лишения свободы, которое будет способствовать достижению его целей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 312, 313, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Линник ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Линник Е.В. считать условным, с испытательным сроком один год.
Меру пресечения Линник Е.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу, после чего отменить.
Возложить на Линник Е.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных и ежемесячно являться на регистрацию в указанный госорган.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокиа 6300» в чехле черного цвета,л.д.36\ считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО1
Иск потерпевшей о возмещении имущественного вреда передать на рассмотрение гражданского судопроизводства по указанным в приговоре причинам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.
Председательствующий Г.Г. Бондаренко