№ 1-103/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Батайск 04 марта 2010 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Бондаренко Г.Г.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Батайска Беликовой М.А., подсудимого Фисюнова ФИО6,
потерпевшего ФИО2
защитника Шеремет В.Я.представившего удостоверение № 1800 и ордер № 109,
при секретаре Цой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Фисюнова ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... области,в РФ регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ... область, ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фисюнов А.Н. в период времени с Дата обезличена час. Дата обезличена года по Дата обезличена час. Дата обезличена года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа находясь в доме Номер обезличен по ... в ..., тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: три литых автомобильных диска, с рисунком в форме звездочки, фирмы «Алекс», стоимостью 4000 рублей за один автомобильный диск, общей стоимостью 12000 рублей, перфоратор фирмы «Бош», стоимостью 7920 рублей, лазерный уровень, фирмы «Скил», стоимостью 6100 рублей, дрель «Интерскол», в корпусе серого цвета стоимостью 1508 рублей, дрель «Интерскол» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 1385 рублей, паяльный аппарат по пластиковым трубам фирмы «Поланд», стоимостью 1970 рублей, похищенным Фисюнов А.Н. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 30883 рублей.
Следствием действия подсудимого были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Фисюнов А.Н. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.
Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.
Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При этом в заседании были исследованы характеризующие личность Фисюнова А.Н. документы.
В завершающей стадии разбирательства было обсуждено письменное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, которое он мотивировал тем, что ущерб ему полностью возмещен как путем возврата похищенного имущества так и частично путем возмещения лично подсудимым ущерба в оставшейся части, никаких претензий он к подсудимому не имеет, от иска отказывается. Стороны защиты просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, так как подсудимый признал вину, раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуются, причиненный вред заглажен им в полном объеме, в связи с возмещением ущерба. Прокурор, выступая при обсуждении ходатайства, также просила удовлетворить ходатайство, так как все условия для такого решения имеются, а обвиняется подсудимый в совершении деяния средней тяжести.
Обсудив данное ходатайство, суд, соглашаясь с доводами сторон, также считает возможным удовлетворить ходатайство по существу, так как все условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, для этого имеются: полностью погашен причиненный ущерб, заглажен таким образом вред. Кроме того, суд учитывает и то, что подсудимый признал вину, раскаялся, ранее он не судим, в целом положительно характеризуется, деяние, в котором они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести, а прокурор также не возражала против удовлетворения ходатайства.
На основании изложенного, принимая во внимание ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. ст.25,254,256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фисюнова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.»в» УК РФ,в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.
Меру пресечения подсудимому Фисюнову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по делу\70-71\\,считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.
В удовлетворении иска потерпевшего отказать, в связи с его отказом от иска по причине возмещения ущерба.
Копию постановления направить прокурору г. Батайска и потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате на ПК.
Председательствующий Г.Г. Бондаренко